РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В. 

при секретаре Отгон В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-391/21 по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «РОДИНА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,-

установил:

ООО МКК «РОДИНА» обратилось в суд с иском в котором, уточнив свои требования, просит взыскать с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 

<

...>. и обратить взыскание на заложенное транспортное средство 

<

номер> 

<

номер>, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, год выпуска 

<

дата>, гос.номер 

<

номер>, цвет: бежевый с установлением начальной стоимости продажи предмета залога в размере 

<

...>

В обоснование требований истец ссылается на то, что 

<

дата> между ООО ООО МКК «РОДИНА» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № 

<

номер> на сумму 

<

...>. Ответчику передан кредит под 87,6% годовых сроком на 1097 календарных дней с датой возврата суммы займа и процентов за его использование не позднее 

<

дата>. ФИО1 обязался возвратить сумму представленных ему кредитных средств и уплатить проценты по займу. Ответчик взял на себя обязанности по возвращению займа путем ежемесячных платежей с оплатой процентов на сумму займа, в сроки и в порядке, оговоренные при заключении договора. Ответчик неоднократно нарушала условия договора, обязанности по погашению кредита и выплаты процентов по кредиту не исполнял, в результате чего образовалась упомянутая задолженность по состоянию на 

<

дата>. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа в залог был передан автомобиль 

<

номер>, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, год выпуска 

<

дата>, гос.номер 

<

номер>, цвет: бежевый. Согласно условий залога, им обеспечивается исполнение обязательств Заемщиком по договору займа, в том числе по возврату основной суммы кредита в полном объеме, по уплате процентов за пользование кредитом расходов связанных по возврату задолженности. В настоящее время автомашина находится в собственности ФИО1

Истец в судебное заседание явился представитель. Пояснил, что после подачи иска в суд ответчик уплатил 

<

...>. по данному договору займа. 

Ответчики в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

<

дата> между ООО ООО МКК «РОДИНА» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № 

<

номер> на сумму 

<

...>. Ответчику передан кредит под 87,6% годовых сроком на 1097 календарных дней с датой возврата суммы займа и процентов за его использование не позднее 

<

дата>. ФИО1 обязался возвратить сумму представленных ему кредитных средств и уплатить проценты по займу. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа в залог был передан автомобиль 

<

номер> 

<

номер>, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, год выпуска 

<

дата>, гос.номер 

<

номер>, цвет: бежевый.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик ФИО1 неоднократно нарушала условия договора, обязанности по погашению займа и выплаты процентов по договору не исполнил, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 

<

дата>. в размере 

<

...>., из которых основной долг 

<

...>, проценты по договору 

<

...> неустойка 

<

...>

С учетом того, что ответчиком расчет суммы задолженности не оспаривается, то судом принимается расчет истца.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя их положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ допускается прекращение залога в том случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями п. 1 ст. 353 ГК РФ. При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии обременений.

В силу ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Уведомление о залоге в отношении спорного автомобиля было зарегистрировано истцом в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества 24.07.2020г., что подтверждается сведениями, содержащимися в общем доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты reestr-zalogov.ru.

В силу ч.1 и ч.3 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Положениями ст. 347 ГК РФ предусмотрено, что с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (пункт 1); в случаях, если залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (пункт 2). 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 37 Постановление Пленума N 10, N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель); собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. 

Кроме того, как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 15.04.2008 г. N 323-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав положениями п. 1 ст. 302, п. 1 ст. 347 и п. 1 ст. 353 ГПК РФ", согласно п. 1 ст. 347 ГК РФ залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (ст. ст. 301, 302 и 305 ГК РФ). Данная норма направлена на защиту прав залогодержателя, в чьем владении должно было находиться заложенное имущество, в отношениях с лицами, незаконно владеющими заложенным имуществом, и не может рассматриваться как нарушающие права заявителя (добросовестного покупателя), поскольку он не лишен возможности прибегнуть к иным средствам защиты своих прав.

Также из данных норм следует, что переход права собственности не прекращает права залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом, каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Таким образом, исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ N 229-ФЗ) реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

В силу части 2 статьи 90 ФЗ N 229-ФЗ порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 85 ФЗ N 229-ФЗ установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 94-98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 23 557руб.52коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348, 349, 807-810 ГК РФ, ст.ст. 56, 94-98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «РОДИНА» задолженность по договору займа 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата>. в сумме 

<

...>., из которых основной долг 

<

...>, проценты по договору 

<

...>., неустойка 

<

...>.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

...>., а всего 

<

...>.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки 

<

номер>, год выпуска: 

<

дата> вин номер: 

<

номер>, гос.рег.знак: 

<

номер>, цвет: бежевый, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом-исполнителем

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья: 

Мотивированное решение составлено 12 марта 2021 года.