Судья Цыкина Ю.В.

Дело 22-44/2018

АПЕЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2018 года г.Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Ласкаржевского В.В.,

при секретаре Шаховой И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 января 2018 года апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Облученского районного суда ЕАО от 29 ноября 2017 года, которым

ФИО1, 

<

...> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судья, выслушав адвоката Русинова И.Н. в интересах осуждённого, мнение прокурора Золотухиной А.В., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждён 25 февраля 2016 года Облученским районным судом ЕАО по ч.1 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом апелляционного постановления суда от 25.02.2016)

Начало срока 06.04. 2015 года; окончание срока 05.08.2019 года. Отбыл более 1/3 срока наказания.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Облученского районного суда ЕАО от 29 ноября 2017 года осужденному отказано в удовлетворении ходатайства по основаниям, изложенным в постановлении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным. Указывает на то, что он инвалид 2 группы, болен туберкулёзом и ВИЧ заболеванием, из-за своего состояния здоровья не может участвовать мероприятиях проводимых в колонии. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство.

Суд апелляционной инстанции проверив материалы дела считает, что ходатайство осуждённого не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести - не менее 1/3 срока наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке. Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 имеет трудоспособный возраст и, не проявлял желания трудиться, с заявлениями к администрации исправительного учреждения о предоставлении ему работы не обращался. За период отбывания наказания имеет одно нарушение правил внутреннего распорядка и режима содержания, поощрений не имеет. Осужденный к выполнению поручений по благоустройству отделения и прилегающей территории относится отрицательно, принимает в них участие по принуждению. Заинтересованности, личной инициативы к участию в воспитательных мероприятиях не проявлял, которые посещает нерегулярно. Поддерживает отрицательную часть осуждённых. Администрация учреждения полагает не целесообразным осужденному ФИО1 замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, данные о личности ФИО1, а также его поведение в местах лишения свободы за весь период отбывания наказания, характеризующие его материалы, представленные администрацией ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО, учел мнение участников процесса, принял во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими ФИО1, что в совокупности не может свидетельствовать о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания, соответствуют требованиям закона, являются обоснованными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Утверждение осуждённого о его заболевании не может служить бесспорным основанием для удовлетворения его жалобы, так как осуждённый отбывает наказание в лечебном учреждении и ему предоставляется лечение, предусмотренное его заболеванию, в полном объёме.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Облученского районного суда ЕАО от 29 ноября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий В. Ласкаржевский