РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Сапегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, 

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России №2 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2016 г. В обоснование иска административный истец указал, что согласно сведениям, предоставленных органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество, за ФИО3 зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимого имущества: Иные строения, помещения и сооружения: с КН №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; с № расположенное по адресу: 

<

адрес> с КН №, расположенное по адресу: 

<

адрес> (снято с регистрации ДД.ММ.ГГГГ); с КН № расположенное по адресу: 

<

адрес>; с КН 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>; с КН №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; с КН № расположенное по адресу: 

<

адрес> с КН № расположенное по адресу: 

<

адрес>; с КН № расположенное по адресу: 

<

адрес>; с КН № расположенное по адресу: 

<

адрес>; с КН №, расположенное по адресу: 

<

адрес> ввиду чего ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Административному ответчику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом суммы налога и указанием срока их уплаты. Сумма налога на имущество за 2016 год согласно расчету составила 992 086 рублей. ФИО1 частично произвела уплату налога, остаток задолженности за 2016 года составил 121 062 рублей. Поскольку уплата налога на имущество физических лиц не была произведена, в адрес налогоплательщика было направлено требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу. В связи с неисполнением в установленные в требовании сроки обязанности по уплате налога, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки. Судебный приказ был вынесен мировым судьей, однако впоследствии отменен на основании заявления должника.

Межрайонная инспекция ФНС России № 2 по Самарской области просит восстановить срок для подачи административного искового заявления, так как срок пропущен по уважительной причине и взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере – 121 062 руб.

Представитель административного истца ФИО4, действующая по доверенности, административный иск поддержала, по всем изложенным в нем основания, дополнила его, пояснив суду, что срок подачи административного искового заявления пропущен по уважительным причинам: после отмены судебного приказа, налогоплательщиком произведены платежи. Налоговым органом платежи, которые перечислены в исковом заявлении, зачтены в счет уплаты 2016 года. В связи с отсутствие задолженности налоговый орган не обращался за взысканием задолженности за 2016 год, однако, впоследствии рассматривалось дело № в ходе рассмотрения которого рассматривалась задолженность за 2017 год. В процессе этого дела, налогоплательщиком было доказано, что уплаты были произведены не в счет уплаты налога за 2016 год, а в счет уплаты налога за 2017 год. В связи с чем, налоговый орган произвел уточнение платежей, платежными поручениями погасило задолженность за 2017 год, при этом открылась задолженность за 2016 год. За 2016 год в размере 121 062 рублей налогоплательщиком платежи произведены не были. В связи с чем, на основании судебных актов, налоговая инспекция считает, что причины для восстановления срока уважительные, просит восстановить срок и взыскать задолженность налог на имущество за 2016 год в размере 121 062 рублей. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании административный иск не признала. Возражала против восстановления срока, поскольку обстоятельства могут являться уважительными только тогда, когда они не зависят от стороны. Все действия, которые совершал налоговый орган, зависели исключительно от него. Налоговой орган является профессиональным участником налоговых правоотношений. Задолженность в размере 121 062 рублей не являлась задолженностью за 2017 год, а являлась задолженностью за 2016 год. При этом у налогового органа в ходе рассмотрения дела было право уточнить свои исковые требования, что сделано не было. Соответственно риск совершения, либо не совершения каких-либо действий в данном случае лежит на налоговом органе. При этом, когда налоговый орган указывает, что при вступлении в законную силу решения суда у них открылась иная задолженность за иной период, это неверно и опровергается представленными документами. А именно выпиской по лицевому счету и решением по предыдущему делу суда, которым было установлено, что все платежи идентифицированы, было видно, что имелась задолженность за 2017 года. Налоговый орган, выходя с иском за 2017 год, знал, что пропустил срок за 2016 год, поэтому они вышли с иском за 2017 год, но поскольку за 2017 год не смогли взыскать недоимку, вернулись вновь к 2016 году. Судебный приказ был вынесен по 2016 году о спорной задолженности в 2018 году, отменен был в 2018 году. На протяжении двух лет налоговый орган совершал те действия, которые зависят исключительно от него. В удовлетворении требований просили отказать.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

В силу ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу пп. 2 п.1 ст. 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: квартира.

Налоговая база по налогу на имущество физических лиц и налоговые ставки определяется по правилам ст.ст. 402, 403, 406 Налогового кодекса РФ.

В силу ст. 409 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно материалам дела по данным органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество за административным ответчиком в налоговые периоды 2016 года зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества: с КН №, расположено по адресу: 

<

адрес>; с КН №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; с КН №, расположено по адресу: 

<

адрес> (снято с регистрации ДД.ММ.ГГГГ); с КН №, расположено по адресу: 

<

адрес>; с КН № расположено по адресу: 

<

адрес>,47; с КН №, расположено по адресу: 

<

адрес>; с КН №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; с КН № расположено по адресу: 

<

адрес>; с КН №, расположено по адресу: 

<

адрес>4; с КН №, расположено по адресу: 

<

адрес>; с КН №, расположено по адресу: 

<

адрес> ввиду чего ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Административному ответчику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом суммы налога и указанием срока их уплаты – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 начислен за 2016 год налог на имущество физических лиц в размере 992 086 руб. ФИО1 была произведена уплата налога: ДД.ММ.ГГГГ – 34807 руб., 24.11.2016 - 44 985 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 258 060 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 250 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 руб., таким образом, остаток задолженности на имущество физических лиц составил 121 062 руб.

Факт направления и получения налогового уведомления представителем административного ответчика не оспаривается. 

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии со ст. 48 Налогового Кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как усматривается из материалов дела, поскольку уплата налогов административным ответчиком не была произведена ФИО1 в установленный законом срок, в соответствии с положениями ст. 32 НК РФ, налоговым органом было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогам: по налогу на имущество физических за 2016 год в размере 121 062 руб. Установлен срок для уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией требования и списком почтовых отправлений. 

Данное требование было оставлено без исполнения, поэтому Межрайонная инспекция ФНС России № 2 по Самарской области обратилась к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки с ФИО1 На основании заявления налогового органа мировым судьей судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2016 год в размере 121 062 руб. На основании заявления ФИО1 данный судебный приказ был отменен определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик оспаривает требование истца в связи с пропуском срока для обращения в суд за взысканием налога на имущество физических лиц за 2016 года по тем основаниям, что 23.10.2018 мировым судьей судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 в размере 121 062 руб., который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с иском административный истец должен обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако иск подан ДД.ММ.ГГГГ. Ссылка административного истца на отсутствие задолженности по налогу на имущество физических лиц до ДД.ММ.ГГГГ несостоятельна, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №а-3095/2018, о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 121 062 руб., что свидетельствует о наличии оснований для обращения в суд. 

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, и данный срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом (абз. 4 пункта 2 статьи 48абз. 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Из пояснений представителя административного истца следует, что до ДД.ММ.ГГГГ задолженность по налогу на имущество за 2016 год у ФИО1 отсутствовала. Налогоплательщиком в налоговый орган была направлена жалоба о признании незаконными действий налогового органа по зачету платежей от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 344 838 руб. в счет уплаты налога на имущество за 2016 год, в то время как данные платежи были произведены в счет уплаты налога на имущество за 2017 год. Платежи в общей в сумме 344 838 руб. были направлены в счет погашения задолженности по налогу на имущество за 2016 год в части в размере 121 062 руб. В связи с чем в этой же сумме образовалась задолженность по налогу на имущество за 2017 год - 121 062 руб. Поэтому основания для обращения в суд административным исковым заявлении о взыскании с ФИО6 задолженности по налогу на имущество за 2016 год в сумме 121 062 руб., у налогового органа отсутствовали. Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> было отказано в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2017 год в сумме 121 062 руб., по тем основаниям, что налогоплательщиком в полном объеме уплачена сумма налога на имущество за 2017 год, а действия налогового органа о зачете платежей от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 344 838 руб. в счет уплаты налога на имущество за 2016 год в части 121 062 руб. являлись неправомерными. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании судебного акта налоговый орган произвел уточнение платежей от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121 062 руб., которые после уточнений направлены в счет погашения задолженности по налогу на имущество за 2017 год, после чего у административного ответчика образовалась задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 121 062 руб. 

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что срок административным истцом пропущен по уважительной причине и может быть восстановлен. Процедура взыскания налога на имуществ соблюдена: налоговое уведомление и требование об уплате налога направлены в адрес ответчика с соблюдением положений статей 52, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Расчет задолженности по имущественным налогам обоснован налоговым органом, возражений по размеру налоговой обязанности в ходе рассмотрения дела административным ответчиком не заявлено. Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога, в связи с чем, подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего. Между тем, поскольку после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ были произведены платежи, налоговый орган с требованием о взыскании недоимки в порядке искового производства не обращался, и только в ходе рассмотрения административного дела № о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2017 год было установлено, что поступившие платежи были произведены в счет уплаты налога на имущество за 2017 год. В удовлетворении исковых требований о взыскании недоимки было отказано решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, после чего налоговый орган произвел уточнение платежей от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121 062 руб. по налогу на имущество за 2017 год. Настоящий иск был подан административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П). 

Административным ответчиком доказательств, опровергающих доводы административного истца, в том числе и доказательств своевременной и в полном объеме уплаты налога на имущество физических лиц за спорный налоговый период, не представлено. Таким образом, требование административного истца о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что составит 3 621,30 руб. 

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. 

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда Российской Федерации) относится к доходам бюджетов городских округов, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Тольятти.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 175-180,290 КАС РФ, суд,

решил:

Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Самарской области удовлетворить.

Восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2016 год.

Взыскать с ФИО1 (место жительства: 

<

адрес>) задолженность по налогу на имущество физических лиц 2016 год в размере 120 062 руб. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 3 621, 30 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Соболева Ж.В.