РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, с участием третьего лица - ООО «ЖКС», 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, в котором просила взыскать с ФИО5 сумму причиненного заливом квартиры материального ущерба в размере 344 104 рублей; компенсацию морального вреда в размере 47 496 рублей; расходы, понесенные на оплату услуг оценщика в размере 8 000 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что дата произошел пролив ее квартиры, расположенной по адресу: адрес. Затопление произошло по вине ответчика, проживающего этажом выше в квартире №... так как система центрального отопления была установлена им самостоятельно. В результате произошедшего события пострадали две жилые комнаты квартиры истца. В соответствии с отчетом об оценке стоимости материального ущерба, причиненного заливом квартиры, ущерб истца составил 344 104 рублей. В результате пролива пострадали: штукатурка на потолке и четырех стенах комнаты, потолок навесной гипсокартонный, проемы оконный и дверной, межкомнатная дверь, ламинат и основа напольного покрытия ДСП в двух смежных комнатах, подоконник; мебель: встроенный шкаф, кровать с матрасом, два кресла, стол письменный, полка книжная; оргтехника: ноутбук, смартфон, монитор компьютер; личные вещи: шуба и пять курток, не включая шторы, постельное белье, карниз, книги и т.д. Одна из комнат непригодна для проживания, вторая служит складом вещей, так как пришлось демонтировать шкаф-купе в пролитой комнате. Несовершеннолетний сын истицы вынужден спать на полу, так как его спальное место пострадало. Старший сын, являющийся собственником квартиры, вынужден снимать жилье в аренду. Также, в результате произошедшего, истица была вынуждена обратиться за медицинской помощью. 

Протокольным определением суда от дата к участию в деле были привлечены: в качестве ответчика - ФИО6, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «ЖКС».

Истица – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик -ФИО6, представитель ответчиков ФИО5, ФИО6 – ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в представленных суду возражениях на иск.

Представитель третьего лица -ООО «ЖКС» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО4 принадлежит на праве собственности жилое помещение -квартира №... расположенная по адресу: адрес.

Установлено, что дата. произошло затопление указанного жилого помещения из вышерасположенного жилого помещения – квартиры №..., что причинило истцу материальный ущерб.

Из материалов дела следует, что обеспечением эксплуатации жилого дома, обслуживанием общедомового имущества жилого дома по адресу: адрес занимается ООО «ЖКС».

Причиненные вследствие пролития повреждения жилого помещения истца зафиксированы первичным актом осмотра помещения от дата., составленным мастером ЖЭУ с участием собственника жилого помещения (л.д. 80). Согласно указанному акту во время пролития пострадала также техника и бытовые вещи в квартире истца, мебель мягкая и каркасная.

Из материалов дела следует, что по факту пролития проведено также обследование вышерасположенной квартиры №..., о чем составлен первичный акт осмотра помещения от дата из которого следует, что по данному адресу дата. в *** ч. произошел прорыв трубы – тройник оторвало от разводки стояка центрального отопления. Система центрального отопления установлена пропиленом жителем самостоятельно (л.д. 79).

В соответствии с представленной по запросу суда выпиской из ЕГРН от дата. собственниками жилого помещения по адресу: адрес являются: ФИО6 (доля в праве -***), ФИО5 (доля в праве – ***) (л.д. 63-64).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1, пп. 2 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В силу ч. 3 ст. 39 ЖК РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части Первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства (ст. 55 ГПК РФ).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 сообщила суду, что ***

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1, ***

Доводы ответчиков о том, что подпись ФИО5 в первичном акте осмотра помещения от дата. поддельна, ему не принадлежит, голословны и какими-либо доказательствами по делу не подтверждены.

Ссылки ответчиков, а также свидетеля ФИО2 о том, что ***

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что причиной затопления жилого помещения истца явилась самовольная установка труб отопления из пропилена в квартире ответчиков, что привело к разрушению разводки стояка отопления и пролитию жилого помещения истца.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлен отчет № №... об определении рыночной стоимости товаров, работ и услуг, необходимых для восстановления внутренней отделки, мебели и другого имущества, составленный дата. ***

На основании определения суда от дата по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено *** для разрешения вопросов ***

Согласно заключению эксперта ***» №... от дата. *** 

Эксперт ***» ФИО3 ***

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы. Заверенные копии дипломов эксперта о высшем образовании, профессиональной переподготовке представлены в приложении к экспертизе.

Достоверность судебного экспертного исследования не вызывает у суда сомнений, представленное экспертное заключение является достаточным для принятия его в качестве надлежащего доказательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца пропорционально принадлежим им долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение суммы ущерба в размере 166 156,37 рублей, в том числе, с ФИО6 в размере 27 692,73 рублей, с ФИО5 в размере 138 463,64 рублей. 

Оснований для возмещения истцу стоимости шубы, полок для книг, суд не находит, поскольку на осмотр эксперту они представлены не были, сведения о повреждении данного имущества в первичном акте осмотра помещения от дата. не содержатся. 

Истцом заявлено также требование о компенсации морального вреда, которое суд оставляет без удовлетворения в виду нижеследующего.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная *** и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ***, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из анализа приведенной нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, заявленные ФИО4 требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку законодательство предусматривает возможность компенсации морального вреда только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ, тогда как правоотношение по взысканию убытков является имущественным.

Истцом не представлено доказательств того, что действиями ответчиков нарушены ее личные неимущественные права. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом были понесены расходы по оценке ущерба в размере 8 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 721,04 рублей.

Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиками пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно: ФИО6 -расходы по оценке ущерба в размере 640 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 753,85 рублей; ФИО5 -расходы по оценке ущерба в размере 3 200 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 769,28 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 убытки в размере 138 463 рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 убытки в размере 27 692 рублей 73 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 769 рублей 28 копеек, расходы на оценку ущерба в размере 3 200 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 753 рублей 85 копеек, расходы на оценку ущерба в размере 640 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья /подпись/ Е.А. Митина

Копия верна.

Судья: Секретарь: