Уг. дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

21 июля 2021 года 

<

адрес>

<

адрес>

Мытищинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора 

<

адрес> ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, работающего в ООО ЧОП «Блокпост» в должности охранника (со слов), зарегистрированного и проживающего до задержания по адресу: 

<

адрес>,

имеющего судимость:

- по приговору Мытищинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст.73 УК РФ наказание условное, испытательный срок 3 года,

- по приговору Пресненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ согласно апелляционного постановления судьи судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 12 дней, 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Данное преступление было совершено ФИО6 при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 13 час. 19 мин. до 17 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства героин (диацетилморфин), в крупном размере, заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что данное наркотическое средство изъято из свободного гражданского оборота, умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, находясь в квартире по месту своей регистрации по адресу: 

<

адрес>, используя Интернет и мессенджер «Ватсап», договорился с неустановленным лицом о приобретении вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, после чего посредством Сбербанк-онлайн перевел на указанный неустановленным лицом номер банковской карты денежные средства в сумме 3 600 рублей, получив от неустановленного лица адрес места «закладки» с вышеуказанным наркотическим средством. 

Далее ФИО2 с целью реализации своего преступного умысла, в неустановленное время, но не позднее 17 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, прибыл к 

<

адрес>А по 

<

адрес> где, реализуя свой преступный умысел, на участке местности, расположенном в 20 метрах от 

<

адрес>А по 

<

адрес>, обнаружил и подобрал, то есть незаконно приобрел, полимерный сверток с наркотическим средством героин (диацетилморфин), внесенным в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (постановление Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. (с последующими редакциями), массой не менее 2,78 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ является крупным размером данного наркотического средства, который ФИО2 незаконно хранил при себе, с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, до момента, когда в 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и доставлен во 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в период с 20 час. 00 мин. до 20 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в каб. 10 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское», в левом заднем кармане надетых на нем штанов был обнаружен и изъят полимерный сверток с наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой 2,78 г, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и является крупным размером для данного наркотического средства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, показал, что действительно употребляет наркотические средства, изъятое у него наркотическое средство он приобрел путем «закладки» через Интернет совместно со своим знакомым ФИО12 Когда он возвращался домой, его задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, где провели личный досмотр, где изъяли сверток с наркотиком. Однако изъятый сверток сразу после проведения личного досмотра не был опечатан. Считает, что вес наркотика, который он приобрел, был гораздо меньше веса, который установила экспертиза.

Несмотря на позицию подсудимого, суд считает, что виновность ФИО2 полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, являющихся сотрудниками 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское», задержавших ФИО2, а также понятого ФИО9, участвующего при личном досмотре ФИО2, письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, ФИО7 и ФИО8 – оперуполномоченные УР 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское» в судебном заседании показали, что в январе 2021 года с целью проверки оперативной информации и выявлению лиц, употребляющих наркотические средства, выезжали в район 

<

адрес>.1 и 

<

адрес>, где ими был замечен неизвестный мужчина, впоследствии установленный, как ФИО2, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, по внешним признакам был похож на лицо, употребляющее запрещенные вещества. В связи с чем, они приняли решение проверить ФИО2 на причастность к незаконному обороту наркотических средств. 

Подойдя к ФИО2, они представились, попросили последнего предъявить паспорт, но паспорта у него не оказалось. На вопрос имеются ли при себе запрещенные вещества, ФИО2 пояснил, что имеет при себе наркотик.

После этого, ФИО2 был доставлен во 2 ОП, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого были изъяты сверток с веществом, мобильный телефон. Проведение личного досмотра фиксировалось на камеру мобильного телефона. Изъятые предметы были упакованы в конверты в присутствии понятых и ФИО2 По итогу личного досмотра был составлен протокол, в котором участвующие лица расписались без замечаний. 

В связи с существенными противоречиями между показаниями подсудимого, данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, его показания в качестве подозреваемого /т.1 л.д.57-60/, обвиняемого /л.д.67-70/ были оглашены в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ. Так в данных показаниях ФИО2 не оспаривал вес наркотического средства, а также не говорит о том, что сверток с веществом опечатывался позже и имеются замечания относительно протокола личного досмотра. Также не сообщал о ФИО12, по просьбе которого он договаривался о наркотике и на деньги которого они были приобретены.

От данных показаний подсудимый ФИО2 в судебном заседании отказался, указав, что данные показания он подписал, не читая, а также думал, что вес наркотика меньше.

Поскольку оглашенные показания подсудимого согласуются и подтверждаются совокупность других доказательств, представленных стороной обвинения, даны в присутствии защитника - адвоката, суд считает именно данные показания подсудимого достоверными, оснований считать, что ФИО2 оговаривал себя не имеется.

Вина ФИО2 подтверждается также следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.30 мин. у 

<

адрес>.1 по 

<

адрес> был задержан ФИО2, в ходе личного досмотра которого был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом /т.1 л.д.5/,

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты сверток с порошкообразным веществом, мобильный телефон /т.1 л.д.8/.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании подтвердил факт своего участия в качестве одного из понятых при личном досмотре ФИО2, обнаружения у последнего свертка с порошкообразным веществом внутри, а также опечатывания после обнаружения свертка с веществом в их присутствии и присутствии ФИО2

При этом, указал, что все расписывались на конвертах, а также в составленном протоколе, замечаний от участвующих лиц не было.

В ходе судебного следствия видеозапись личного досмотра ФИО2 была просмотрена. На данной видеозаписи зафиксирован факт обнаружения и изъятия у ФИО2 свертка с веществом, мобильного телефона. На видеозаписи видно самого ФИО2, понятых, сотрудника полиции ФИО8 Факт того, что видеозапись прерывается после обнаружения и изъятия у ФИО2 свертка с веществом и мобильного телефона, не свидетельствует о недостоверности личного досмотра и не опечатывании после досмотра изъятых предметов.

Личный досмотр ФИО2 был произведен на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции», уполномоченным на то должностным лицом - сотрудником полиции, с участием двух понятых, одного пола с досматриваемым лицом. Ход и результат личного досмотра, удостоверен подписями лиц, участвовавших в его производстве, в том числе, и досматриваемого лица ФИО2 Замечаний относительно полноты и правильности составления протокола, хода личного досмотра от участников не поступало. С учетом показаний свидетеля ФИО9, лица не заинтересованного в исходе дела, подтвердившего достоверность изложенных в протоколе личного досмотра сведений, опечатывания в его присутствии изъятых предметов, присутствия в кабинете до окончания составления протокола, оснований для признания указанного протокола личного досмотра, диска с видеозаписью личного досмотра, недопустимым доказательством не имеется, равно полагать, что какое-либо вещество было подсыпано в сверток сотрудниками полиции.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал место, где обнаружил «закладку» с наркотическим средством /т.1 л.д.27-30/,

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в составе представленного на исследование вещества, массой 2,78 г, изъятого «… в ходе личного досмотра ФИО2…», содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин) (израсходовано 0,02 г) /т.1 л.д.49/.

Согласно же вывода заключения физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в составе представленного на экспертизу вещества (объект 1), массой – 2,76 г, содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин) /т.1 л.д.82-83/. 

Героин (диацетилморфин) внесён в Список № (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от 30.06.1998г. Установленная масса героина (диацетилморфина) - 2,78 г согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Согласно протокола осмотра предметов был осмотрен конверт с находящимся внутри свертком, мобильный телефон ФИО2 /т.1 л.д.71-78/. Согласно данного протокола на конвертах стоят подписи участвующих лиц, в том числе, и досматриваемого лица – ФИО2 Из смс-переписки, фотографий, обнаруженных в мобильном телефоне следует, что ФИО2 является потребителем наркотического средства, поскольку речь в них идет о переводе денежных средств, имеются фотографии участков местности с указанием на конкретное место расположение. 

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 обнаружена положительная реакция на морфин, спайс, МДПВ /т.1 л.д.37-40/. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживает признаки «психического и поведенческого расстройства в результате употребления «спайс», стимуляторов (соль), опиатов (героин)» /т.1 л.д.96-99/. 

Свидетель ФИО10 – мать подсудимого в судебном заседании показала, что ФИО2 употребляет наркотические средства, проходил лечение, но безрезультатно.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ. Показания свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, никакой личной заинтересованности этих свидетелей в исходе дела суд не усматривает. Также суд не усматривает законных оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми и исключения их из числа таковых.

Заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, проведено надлежащим лицом, является мотивированным и обоснованным, содержит ответы на поставленные в постановлении следователя вопросы в пределах полномочий и компетенции эксперта.

Оснований сомневаться в компетентности эксперта и объективности выводов у суда нет, противоречий в заключении эксперта не усматривается.

Объективных доказательств того, что в сверток с веществом, изъятый у ФИО2 были подсыпано еще вещество не имеется, это и не логично, поскольку после личного досмотра сверток был направлен на исследование, согласно которому в составе вещества, изъятого у ФИО2 содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин), что не было известно до проведения исследования сотрудникам полиции.

К показаниям подсудимого в судебном заседании суд относится критически, расценивая их как выбранный им способ защиты, с целью уменьшения своей доли ответственности за совершенное. 

Доводы ФИО2, что не определен размер наркотического средства без учета нейтрального наполнителя, являются ошибочными, основаны на неверном толковании закона.

Положения абз. 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» указывает на то, что если наркотическое средство, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Как видно из представленных материалов у ФИО2 изъято вещество, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин).

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 681 героин (диацетилморфин) относится к наркотическим средствам и был включен в список I. Значительный размер составляет количество, превышающее - 0,5 грамма, крупный - свыше 2,5 грамма.

Масса смеси наркотического средства, изъятого у ФИО2 - 2,78 г. 

Таким образом, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

По характеру совершенное ФИО6 преступление относится к категории тяжких преступлений.

Как личность по месту регистрации ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с мая 2014 года.

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит частичное признание вины, наличие заболеваний, активное способствование расследованию преступления путем указания места обнаружения «закладки» с наркотическим средством.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО2 образуется опасный рецидив преступлений. В связи с чем, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2 суд относит рецидив преступлений.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый ФИО2 наказанию, суд оценивает его вменяемость и приходит к выводу, с учетом амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы /т.1 л.д.96-98/, что подсудимый не страдает каким-либо психическим заболеванием, правильно понимает и оценивает случившееся, правильно и уверенно ориентируется в обстановке. С учетом изложенных обстоятельств, как вменяемая личность, подсудимый ФИО2 подлежит наказанию.

Учитывая установленные судом обстоятельства преступления, его характер и высокую степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, который на путь исправления, по мнению суда, не встал, является лицом, употребляющим наркотические средства, суд считает, что исправление ФИО2 возможно лишь в изоляции его от общества, и назначает последнему наказание в виде реального лишения свободы. Суд считает, что лишь указанный вид наказания в данном конкретном случае будет служить цели наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом, дополнительное наказание с учетом социального и материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Суд назначает ФИО2 наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, несмотря на наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, разрешения вопроса по вещественным доказательствам - ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года 6 / шесть/ месяцев.

Отбывать ФИО2 наказание в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей со дня задержания согласно протокола задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу согласно ч. 3.2. ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- конверт, с находящимся внутри свертком с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Мытищинское» / адрес: 

<

адрес>/, квитанция № – хранить в указанной камере хранения до разрешения его судьбы по выделенному в отдельное производство уголовному делу №,

- мобильный телефон «Sony Xperia», сим-карту, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Мытищинское» / адрес: 

<

адрес>/, квитанция № – вернуть осужденному ФИО2 либо его родственникам при предъявлении документов, подтверждающих родство либо доверенности, при невостребованности уничтожить,

- ДВД-диск – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО6 в тот же срок, исчисляя с даты вручения ему копии приговора.

Осужденный ФИО2 имеет право на личное участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий судья Э.Ю. Офтаева