РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО ИСК «РАС» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №/ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство осуществить строительство Комплекса многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенной парковкой в Карасунском внутригородском округе 

<

адрес>. Объектом долевого строительства выступает квартира (Евро-3) со строительным номером 8-07 на 8 этаже проектной общей площадью (с учетом балконов и лоджий) 67,89 кв.м., Литер 1. В соответствии с договором предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – 4 квартал 2017 года, срок передачи квартиры участнику долевого строительства – в течение 60 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена квартиры составляет 2 545 875 руб., обязанность по уплате исполнена дольщиком в полном объеме, однако, до настоящего времени объект долевого строительства не передан. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки, однако, выплаты не последовало. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 226 413,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки не сообщил, в материалы дела предоставлены письменные возражения, в соответствии с которыми, ответчик не согласен с исковыми требованиями. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИСК «РАС» внесены изменения № в проектную декларацию объекта долевого участия в строительстве в части изменения срока ввода объекта в эксплуатацию на 2 квартал 2018 года. Согласно изменениям № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенных в проектную документацию, срок ввода объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2018 года. В связи с наличием указанных изменений в адрес истца направлялись уведомления с предложением заключить дополнительное соглашение к Договору в части изменения срока ввода объекта в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило претензия от шумовой О.С., в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ истцу были предложены варианты компенсации суммы неустойки, однако, ответа на предложенные варианты урегулирования спора не последовало. Полагает, что иск о взыскании неустойки моет быть подан только после принятия помещения, однако, многоквартирный дом, в котором расположен объект долевого участия в строительстве не введен в эксплуатацию, объект не передан истцу. Таким образом, не представляется возможным определить полную сумму неустойки. Ответчик не оспаривает право истца на взыскание неустойки, однако, полагает, что нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве является непродолжительным и просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 20 000 руб. Требование о выплате морального вреда считает завышенным. Просит в иске отказать.

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащее исполнившее обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИСК «РАС» и Шумовой ФИО5 был заключен договор №/ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство осуществить строительство Комплекса многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенной парковкой в Карасунском внутригородском округе 

<

адрес>. Объектом долевого строительства выступает квартира (Евро-3) со строительным номером 8-07 на 8 этаже проектной общей площадью (с учетом балконов и лоджий) 67,89 кв.м., Литер 1. 

В соответствии с договором предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ срок передачи квартиры участнику долевого строительства – в течение 60 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора составила 2 545 875 руб., которые истцом были выплачены в полном объеме, что подтверждается копиями платежных поручений и чеков-ордеров, и не оспаривается ответчиком.

Из искового заявления следует и не оспаривается ответчиком, что свои обязательства по договору ООО ИСК «РАС» не выполнил надлежащим образом, объект долевого участия до настоящего времени истцу не передан. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия о выплате неустойки и компенсации морального вреда, однако, выплаты не последовало.

Из пояснений представителя ответчика следует, что в проектную документацию вносились изменения в части срока ввода объекта в эксплуатацию, последний раз ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанными изменениями срок ввода объекта в эксплуатацию определен – 4 квартал 2018 года. Истцу направлялись уведомления с предложением заключить дополнительное соглашение к Договору.

Доказательств заключения дополнительного соглашения между истцом и ответчиком в части изменения срока ввода объекта в эксплуатацию в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что с требованием о взыскании неустойки истец может обратиться в суд только после принятии объекта долевого участия суд не принимает во внимание, поскольку они основанным на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При подаче иска истец просит взыскать неустойку в размере 226 413,15 руб.

Ответчик не оспаривает нарушение им срока передачи истцу квартиры, просит снизить размер неустойки. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав потребителя, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, поведения ответчика, а также то обстоятельство, что дом до настоящего времени не введен в эксплуатацию, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки, однако считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств и находит возможным, применив ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку до 60 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда, однако с учетом требования разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Учитывая, что суд пришел к выводу о законности требований истца и истец в досудебном порядке с заявленными требованиями к ответчику обращался, что подтверждается претензией, имеющейся в материалах дела и полученной ответчиком, что не оспаривается ответчиком, суд считает, что имеются законные основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя.

Судом в пользу истца взыскана неустойка в размере 60 000 руб. и компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. Таким образом, общая сумма штрафа составляет 31 000 рублей. Суд полагает, что оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход государства в размере 6 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ИСК «РАС» в пользу Шумовой ФИО6 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 31 000 руб., а всего взыскать 93 000 рублей.

Взыскать с ООО ИСК «РАС» в доход государства в размере 6 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2018 года.

Председательствующий: