Дело №2-104/2024 

УИД 43RS0021-01-2024-000055-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года г.Малмыж 

Малмыжский районный суд Кировской области в составе 

председательствующего судьи Гизатуллиной А.Р.,

при секретаре Хабибрахмановой Д.Д., 

с участием: истца ФИО1, его представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-104/2024г. по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» (далее - ООО «Д.С.АВТО») о взыскании денежных средств.

В обоснование иска ( с учетом уточнений) указано, истец 03.12.2023 заключил договор о предоставлении независимой гарантии путем принятия оферты ООО «Д.С.АВТО» (заявление о предоставлении независимой гарантии) за вознаграждение в размере 200000 руб. за счет заемных средств по кредитному договору. 

Данная услуга была позиционирована как обеспечительная мера по кредитному обязательству истца, наравне с залогом. Вместе с тем, ООО «Д.С.АВТО» предоставил истцу независимую гарантию в качестве платной услуги, то есть по возмездному договору. Следовательно, данные правоотношения регулируются главой 39 ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей» и предусматривают право потребителя отказаться от договора оказания услуг. 

13.12.2023г. в адрес ответчика было направлено заявление об одностороннем отказе от предоставляемой услуги. 12.01.2024г. истцом был получен ответ на указанное заявление, с отказом возврата уплаченных денежных средств в размере 200000 руб. 

Истец ФИО1 (с учетом уточнения исковых требований) просит взыскать с ответчика ООО «Д.С.АВТО» в свою пользу: 

- денежные средства в размере 200000 руб., уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии,

- неустойку в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.12.2023 г. по 12.03.2024 г. в размере 7933 руб. 44 коп., и с 13.03.2024г. по день фактической выплаты задолженности в размере 200000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России (л.д.5-7, 88).

Определением суда от 12.03.2023г., удовлетворено ходатайство ответчика и наложен арест на имущество и находящиеся на счетах в кредитных учреждениях денежные средства, принадлежащие ответчику ООО «Д.С.АВТО» в пределах суммы заявленных исковых требований – 207933 руб. 44 коп. ( л.д.99).

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, подтвердили доводы, указанные в иске.

Истец ФИО1 дополнил, что 03.12.2023г. в автосалоне «Диалог Авто» 

<

адрес> им был приобретен автомобиль 

<

данные изъяты>., из которых 550 тыс. руб. были оплачены за счет кредита, полученного в ПАО Банк Зенит. Сумма кредита составила 779260 руб., из которых 200 тыс. руб. – это стоимость независимой гарантии. Приобретенный им автомобиль находится в залоге у Банка, необходимости в независимой гарантии у него не имеется. Все платежи по кредитному договору вносятся им своевременно.

Представитель истца ФИО2 дополнил, что в кредитном договоре от 03.12.2023г. указано о залоге приобретаемого истцом автомобиля, обеспечительной меры в виде независимой гарантии договором не предусмотрено, т.е. это самостоятельный договор об оказании услуги, от которой потребитель вправе отказаться. До настоящего времени какая-либо услуга ответчиком по данному договору не оказана, расходы не понесены, поскольку оказанием услуги является не выдача сертификата, а уплата задолженности в случае неплатежеспособности истца. Считает, что оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки, а также штрафа не имеется, каких-либо доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое положение ответчика не представлено. 

Представитель ответчика ООО «Д.С.АВТО», надлежаще извещенного судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В представленном письменном отзыве на исковое заявление ответчик указывает на отсутствие оснований для удовлетворения иска. Деятельность ООО «Д.С.АВТО» заключается в предоставлении по поручению потребителей-заемщиков на возмездной основе безответных независимых гарантий надлежащего исполнения кредитных обязательств. Во исполнение поручения потребителя-заемщика 03.12.2023 ООО «Д.С.АВТО» представило банку-кредитору ПАО «Банк ЗЕНИТ» безотзывную независимую гарантию № 2023-1203-113-039616, которую в этот же день (03.12.2023г.) направил бенефициару (Банку-кредитору). После предоставления данной независимой гарантии ООО «Д.С.АВТО» приняло на себя обязательство выплатить банку-кредитору по его требованию сумму в размере неисполненных обязательств заемщика по кредитному договору. Таким образом, поручение истца было исполнено ООО «Д.С.АВТО» в полном объеме уже на момент предоставления независимой гарантии 03.12.2023г., именно с этого момента обязательства перед потребителем прекращены надлежащим исполнением (ст.408 ГК РФ), и вместо этого возникли безотзывные безусловные обязательства по независимой гарантии перед банком-кредитором. Следовательно, оснований для возврата уплаченных истцом денежных средств не имеется, поскольку это приведет к необоснованному обогащению истца, так как обязательства по независимой безотзывной гарантии сохраняют свое действие перед кредитором даже при отказе потребителя от договора. Кроме того, затребованную истцом сумму неустойки, а также сумму штрафа ООО «Д.С.АВТО» считает чрезмерной и заявляет ходатайство о снижении указанных сумм на основании ст.333 ГК РФ. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д.34-37).

Представитель третьего лица ПАО «Банк ЗЕНИТ», надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» разъяснено, что при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 ст. 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из пунктов 1-3 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (п. 1 ст. 370 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 03.12.2023г. в 

<

адрес> между истцом и ПАО Банк ЗЕНИТ был заключен кредитный договор № AVT-KD-004/3540053, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 779260 руб. под 26,40% годовых, сроком на 71 месяц, с внесением ежемесячных аннуитетных платежей, для приобретения транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> руб. предназначалось для оплаты автомобиля, приобретаемого у ООО «Диалог АВТО»; 25000 руб. для оплаты страховой премии по договору страхования; 4260 руб. - для оплаты услуги SMS -информирования; 200000 руб. – для оплаты прочих потребительских целей (л.д.83-87).

Кредитным договором предусмотрено, что исполнение обязательств заемщиком по указанному договору обеспечивается залогом приобретаемого автомобиля ХЕНДЭ SONATA, залоговая стоимость которого соглашением сторон определена в размере 700000 руб. 

В этот же день, 03.12.2023г. истец обратился с заявлением о предоставлении независимой гарантии (л.д.69-70) и заключил с ООО «Д.С.АВТО» договор о предоставлении независимой гарантии путем принятия оферты ООО «Д.С. АВТО». 

Независимой гарантией №2023-1203-113-039616 от 03.12.2023г. подтверждается, что гарант – ООО «Д.С.АВТО» по поручению принципала – ФИО1 предоставляет бенефициару - ПАО Банк ЗЕНИТ безотзывную независимую гарантию (независимую гарантию «Стандарт») исполнения договорных обязательств ФИО1 по договору потребительского кредита. Стоимость независимой гарантии составляет 200000 руб.; обеспечиваемым независимой гарантией обязательством является кредитный договор № AVT-KD-004/3540053 от 03.12.2023г., срок действия независимой гарантии составляет до 24 месяцев, сумма независимой гарантии - в размере 12 (месяцев) регулярных платежей по обеспечиваемому договору кредита в год (л.д.71-72).

Факт оплаты истцом стоимости независимой гарантии в размере 200000 руб. не оспаривается. 

Актом от 03.12.2023г. подтверждается факт передачи Бенефициару – ПАО «Банк ЗЕНИТ» независимой гарантии №2023-1203-113-039616 от 03.12.2023 г. посредством направления электронного письма на официальную электронную почту бенефициара (л.д.73-74).

В представленной суду, а также размещенной в свободном доступе на официальном сайте ООО «Д.С.АВТО» по электронному адресу https://dsauto.ru Оферте о порядке выдачи независимой гарантии «Стандарт», предусмотрено, что Договор о предоставлении независимой гарантии считается заключенным после подписания Принципалом Заявления о предоставлении независимой гарантии; совершение Принципалом оплаты вознаграждения Гаранта за предоставление независимой гарантии согласно выбранному Принципалом Тарифному плану (п. 1.2).

13.12.2023 ФИО1 направил в адрес ООО «Д.С.АВТО» заявление об одностороннем отказе от предоставляемой услуги и просил возвратить ему уплаченные денежные средства в размере 200000 руб. (л.д.13-14).

Указанное заявление согласно отчету Почты России об отслеживании почтового отправления получено ответчиком 20.12.2023г.

ООО «Д.С.АВТО» в ответе на заявление указало о невозможности возврата денежных средств, поскольку заключенный договор о выдаче независимой гарантии является фактически исполненным ООО «Д.С.АВТО». Независимая гарантия была передана кредитору в день получения оплаты по Соглашению, таким образом, обязательства Общества по выдаче Гарантии считаются исполненными в соответствии с Общими условиями оферты. Согласно заявлению на получение независимой гарантии, с момента предоставления гарантом независимой гарантии безотзывного характера – выдачи сертификата – у гаранта возникает обязательство перед бенефициаром. Договор о предоставлении независимой гарантии является исполненным гарантом в момент выдачи сертификата, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о возврате денежных средств не имеется (л.д.15-16).

Таким образом, из материалов дела следует, что договор о предоставлении независимой гарантии заключен между сторонами 03.12.2023г., срок действия независимой гарантии – до 24 месяцев, при этом о расторжении договора и возврате денежных средств потребителем заявлено до окончания указанного срока.

Из условий заключенного договора следует, что предметом заключенной сторонами сделки является право потребителя потребовать от ООО «Д.С.АВТО» исполнения обязательств по кредитному договору при наступлении предусмотренных договором о предоставлении независимой гарантии обстоятельств, то есть требовать получение в будущем услуг в течение срока действия договора.

При этом обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является лишь залог транспортного средства.

По независимой гарантии 2023-1203-113-039616 от 03.12.2023 истец из кредитных средств уплатил ООО «Д.С.АВТО» вознаграждение в сумме 200000 руб. за оказание услуг по безотзывной независимой гарантии, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, ООО «Д.С.АВТО» независимая гарантия предоставлена ФИО1 в качестве платной услуги, то есть по возмездному договору, следовательно, заключенный между истцом и ответчиком договор является смешанным договором, и содержит в себе элементы договора независимой гарантии и договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В отличие от договора возмездного оказания услуг, предусматривающего обязанность заказчика оплатить оказанные исполнителем услуги, независимая гарантия не предусматривает выплату принципалом вознаграждения гаранту за выдачу гарантии.

Законодательством не предусмотрен запрет на отказ принципала от независимой гарантии. Такой запрет согласно ст. 371 ГК РФ предусмотрен только для гаранта. 

Правовая природа независимой гарантии (гаранта перед бенефициаром) отличается от реализации товаров и работ/услуг (отношения между гарантом и принципалом), является обеспечением исполнения обязательств и регулируется положениями главы 23 ГК РФ. В свою очередь, возмездное оказание ответчиком услуги по выдаче независимой гарантии регулируются положениями главы 39 ГК РФ, при которых отказ потребителя от услуги возможен в любое время до фактического исполнения договора.

Кроме того, договор о предоставлении независимой гарантии относится к опционным договорам.

В соответствии с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3 ГК РФ).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п.2 ст. 429.3 ГК РФ, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3 ст. 429.3 ГК РФ).

Положение п. 3 ст.429.3 ГК РФ нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 ГК РФ, в частности, пункта первого, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Из буквального толкования ст.429.3 ГК РФ следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно в случае прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия договора.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах утверждение ответчика об исполнении договора является несостоятельным. Исчерпывающий перечень случаев и оснований прекращения обязательств по независимой гарантии установлен п. 1 ст. 378 ГК РФ и по настоящему делу таких случаев и оснований не установлено. Оснований, свидетельствующих о прекращении соглашения как опционного договора, также не имеется.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы к Закону о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание, что договор с ООО «Д.С.АВТО» заключен ФИО1 для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии со ст.32 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая, не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии с компенсацией фактических затрат исполнителя.

В силу п.1 и п.2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 за оказанием услуг в рамках заключенного им договора независимой гарантии в период его действия ответчиком не представлено, суд полагает, что условия договора, не предусматривающие возможность возврата уплаченной по нему потребителем денежной суммы при досрочном отказе от договора (его расторжении), в рассматриваемом случае применению не подлежат. Истец имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.

Более того, в силу п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 2 указанной выше статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона; иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия договора о невозможности отказа от исполнения данного договора в части предоставления независимой безотзывной гарантии и возмещения выплаченных средств являются ничтожными.

Ответчиком доказательства, подтверждающие фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору о предоставлении независимой гарантии, не представлены.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика ООО «Д.С.АВТО» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию полная стоимость оплаченной им независимой гарантии в размере 200000 руб. 

При несвоевременном возврате клиенту денежных средств при отказе от договора надлежащим способом защиты являются проценты, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ. 

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений ст.450.1 ГК РФ и ст.32 Закона о защите прав потребителей договор является прекращенным с момента получения ответчиком соответствующего заявления об отказе от договора - т.е. с 20.12.2023г. 

Следовательно, расчет подлежащих взысканию процентов по ст.395 ГК РФ следует производить с 20.12.2023г. по 05.04.2024г.- день вынесения решения по делу (в пределах периода, заявленного истцом). Соответственно, сумма процентов, рассчитанная из действовавшей в указанный период ключевой ставки Банка России в размере 16 % за 108 дней составит 9468 руб. 49 коп. (200000 х 16% х 365 х 108 = 9468 руб. 49 коп.). 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку требования истца как потребителя в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены с ООО «Д.С.АВТО» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 100000 руб. – т.е. 50% от присужденной суммы по оплате независимой гарантии в размере 200000 руб. 

При расчете размера штрафа суд не учитывает присужденные к взысканию проценты по ст.395 ГК РФ.

Правовых оснований для снижения заявленных к взысканию процентов в порядке ст.395 ГК РФ и штрафа, в отсутствие мотивированного ходатайства ответчика об этом, не имеется.

Таким образом, с ООО «Д.С.АВТО» в пользу истца подлежат взысканию:

- уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии «Стандарт» от 03.12.2023г. денежные средства в размере 200000 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ: за период с 20.12.2023г. по 05.04.2024г. в размере 9468 руб. 49 коп., а с 06.04.2024г. по день фактической выплаты задолженности в размере 200000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; 

- штраф в размере 50% от присужденной суммы, в связи с отказом в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 100000 руб. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ госпошлина в размере 5294 руб. 68 коп., от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика ООО «Д.С.АВТО» в доход местного бюджета муниципального образования «Малмыжский муниципальный район Кировской области». 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» (№, адрес юридического лица: 

<

адрес> адрес фактического нахождения: 

<

адрес> в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>):

- уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии «Стандарт» от 03.12.2023г. (номер независимой гарантии 2023-1203-113-039616) денежные средства в размере 200 000 руб. ( двести тысяч рублей);

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ: за период с 20.12.2023г. по 05.04.2024г. в размере 9468 руб. 49 коп. (девять тысяч четыреста шестьдесят восемь рублей 49 копеек), а с 06.04.2024г. по день фактической выплаты задолженности в размере 200000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; 

- штраф в размере 50% от присужденной суммы, в связи с отказом в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 100000 руб. ( сто тысяч рублей). 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» (№, адрес юридического лица: 

<

адрес>., адрес фактического нахождения: 

<

адрес> государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования Малмыжский муниципальный район Кировской области в размере 5294 руб. 68 коп. (пять тысяч двести девяносто четыре рублей 68 копеек).

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд с подачей жалобы через Малмыжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 апреля 2024 года.

Судья А.Р. Гизатуллина