Дело № 1 – 194 - 2018 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пермь 27 июня 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Бурляковой С. В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Панковой О. Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Барковской Э. Р., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Бородулине А. А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, имеющего средне - специальное образование, не женатого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не работающего, судимого:

12.04.2012 г. Кировским районным судом г. Перми по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.), по 6 преступлениям, предусмотренным ст. 161 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.), по 9 преступлениям, предусмотренным ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.), ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.), 2 преступлениям, предусмотренным ст. 162 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.), ст. 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободившегося 18.04.2017 г. по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06.04.2017 г. условно – досрочно на 6 месяцев 5 дней; 

содержащегося под стражей с 06.06.2018 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

19.03.2018 года в период времени с 05 часов 56 минут до 12 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в одной из комнат квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, у знакомой Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, увидев лежащий на диване сотовый телефон марки «LG К8 (К350Е)», принадлежащий Потерпевший №1, в котором находились две сим-карты операторов сотовой связи «Теле2» и «Мегафон», осознавая, что данный телефон ему не принадлежит, решил его похитить. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснула и за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «LG К8 (К350Е)», стоимостью 7600 рублей, в котором находились две сим-карты операторов сотовой связи «Теле2» и «Мегафон», не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, осмотрев комнату, в которой находился, тайно похитил денежные средства в сумме 1 500 рублей, находящиеся на одной из навесных полок.

В последующем ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 100 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Настаивал на применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО1 судим, на учете у нарколога не состоит (т. 1 л. д. 100), психиатром ему оказывалась консультативно-лечебная помощь с 2000 г. по 2007 г., по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно (т. 1 л. д. 101). 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает: в силу ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ – наличие малолетнего ребенка у подсудимого, в силу ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ - явку с повинной (т. 1, л. д. 32), в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, а также с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления подсудимым, совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние алкогольного опьянения у подсудимого подтверждается материалами дела, показаниями ФИО1 в судебном заседании. 

В силу ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений. 

Принимая во внимание полные данные о личности подсудимого и то обстоятельство, что ФИО1 ранее судим, правильных выводов для себя не сделал и совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, общественно опасное, в связи с чем суд считает, что наказание ему следует назначить только в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. 

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется в силу закона. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, полных данных о личности ФИО1, то суд считает, что нет оснований для применения к ФИО1 ст. 53.1 УК РФ. 

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, обоснован и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

С ФИО1 процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия, в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 27.06.2018 г., зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 06.06.2018 г. по 26.06.2018 г. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу Потерпевший №1 9 100 рублей. 

Вещественные доказательства (т. 1, л. д. 79): видеозапись с камер наблюдения, находящаяся на диске – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в сроки, установленные для обжалования приговора. 

Председательствующий: (подпись)

Копия верна – судья - С. В. Бурлякова

Секретарь: