Гражданское дело № 2-3061/2019

УИД: 66RS0006-01-2019-000329-05

Мотивированное заочное 

решение

 составлено 03 июля 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019 года г. Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С., 

при секретаре судебного заседания Якуповой И.С.,

с участием истца 

<

ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>2 к обществу с ограниченной ответственностью «Дело Вкуса» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

установил:

истец обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в вышеуказанным исковым заявлением к ответчику общество с ограниченной ответственностью «Дело Вкуса» (далее по тексту – ООО «Дело Вкуса»).

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исковое заявление направленно по подсудности для разрешения по существу в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Изложив фактические обстоятельства по настоящему делу, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Дело Вкуса» в свою пользу задолженность по заработной плате за период с июня 2018 года по июль 2019 года в размере 58 450 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8 000 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 452,42 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб.

Истец 

<

ФИО>2 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная инспекция труда (привлеченное к участию в деле определением от ДД.ММ.ГГГГ) о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебного извещения почтой, в судебное заседании своего представителя не направил, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение. 

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судом в качестве свидетеля была допрошена 

<

ФИО>4, которая подтвердила доводы истца о наличии между 

<

ФИО>2 и ООО «Дело Вкуса» трудовых отношений, а также выполнение истцом кроме обязанностей Администратора кафе также функций бармена и официанта. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд. Принудительный труд на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Указанная правовая норма направлена на защиту интересов работника как экономически слабой стороны в трудовом правоотношении.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дело Вкуса» (работодатель) и 

<

ФИО>2 (работник) заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого истец была принята на работу Администратора. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что она осуществляла свою трудовую функцию с ДД.ММ.ГГГГ в Кафе «Iris», по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, при этом с ДД.ММ.ГГГГ истец также дополнительно выполняла функции Бармена. 

Трудовой договор был оформлен сторонами в письменном виде. 

Согласно п. 1.1 трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере 10 434, 78 руб. в месяц, а также 15% районной коэффициент – 1 565,22 руб. 

Из материалов дела следует, что Приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был расторгнут по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пояснениями истца, за период с июня 2018 года по сентябрь (включительно) 2018 года заработная плата ей не выплачена. 

Работодатель перечисляли официальную часть заработной платы (оклад и районный коэфициент) на карту ПАО «УБРиР» с задержкой около месяца, премиальная часть не выплачивалась.

Указанные факты подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, в частности выпиской по счету истца, а также справкой 2 НДФЛ за 2018 год. 

Из пояснений истца следует и ни кем не оспорено, что фактически между сторонами достигнута договоренность о выплате истцу заработной платы исходя из расчета: работа Администратора/Бармена – 150 руб. в час, работа официанта – 75 руб. в час, подготовка парового коктейля – 75 руб., при этом из заработной платы сотрудников удерживались денежные средства в размере 75 руб. в день, в счет оплаты за питание. 

В соответствии с исковым заявлением 

<

ФИО>2 за июнь, июль, август 2018 года заработная плата ей не выплачена. В счет заработной платы за май 2018 года для реализации истцу представителем работодателя были переданы три кальяна, которые впоследствии истцом реализованы по цене 3 500 за штуку. Задолженности по выплате заработной платы за май 2018 года у работодателя перед истцом не имеется. 

В соответствии с расчетами истца общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 58 450 руб. (июнь 2018 года – 17 212,50 руб., июль 2018 года – 16 875 руб., август 2018 года – 24 362, 50 руб.).

Указанны расчет судом проверен, признан арифметически верным, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Контрасчета, равно как и возражений относительно представлено истцом расчета задолженности по заработной плате за спорный период ответчиком не представлено, в связи с чем, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

Учитывая вышеизложенные положения закона, ответчик обязан был произвести истцу оплату отпуска не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с трудовым договором, заключенным между истцом и ответчиком (п. 3.3), работнику ежегодно предоставляется отпуск продолжительностью 28 календарный дней. 

Судом установлено, что за период работы ежегодный оплачиваемы отпуск истцу предоставлен не был. 

Учитывая изложенное, а также разрешая иск в пределах заявленных исковых требований, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере 8 000 руб. 

Достоверных доказательств опровергающих факт наличия задолженности по выплате заработной платы и отпускных ответчика перед истцом, либо свидетельствующих о наличии иного размера задолженности, в материалы дела не представлено. 

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и отпускных, суд полагает, что данное требование также подлежит удовлетворению, в соответствии с правилами ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом проверена сумма компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и отпускных, заявленная ко взысканию с ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 452, 42 руб., указанная сумма является обоснованной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Учитывая степень вины нарушителя, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий (образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг), принимая во внимание отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, и исходя из судейской убежденности, суд считает необходимым установить размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению с ответчика в пользу истица, в сумме 5 000 руб.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 333.19 Налогового кодекса 

<

ФИО>1 Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 357,07 руб. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление 

<

ФИО>2 к обществу с ограниченной ответственностью «Дело Вкуса» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дело Вкуса» в пользу 

<

ФИО>2 задолженность по заработной плате за период с июня 2018 года по август 2018 года в размере в размере 58 450 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8 000 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 452,42 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бест Плюс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 357, 07 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.С. Ардашева