Судья: Самохин М.Ю. Дело № УК-22-1282/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 07 октября 2021 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего – судьи ХОХЛОВА А.Н.,

с участием прокурора Ковалевой М.Ю., 

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Головковой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Якимовой О.А., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Жуковского районного суда Калужской области от 22 июля 2021 года, по которому 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимый:

- 06 октября 2008 года по п. «б» ч.2 ст.158, пп. «б», «в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п. «а» ч.4 ст.158 (12 эпизодов), ч.3 ст.30 - п. «а» ч.4 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, 01 июня 2016 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 13 июля 2017 года по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 26 февраля 2019 года освобожден условно-досрочно на срок 4 месяца 28 дней по постановлению суда от 14 февраля 2019 года,

осужден по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания ФИО1 наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в него зачтено время его содержания под стражей с 22 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Головковой Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Ковалевой М.Ю., которая возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и полагала необходимым приговор оставить без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено 01 июня 2021 года вблизи 

<

адрес> при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о доказанности его виновности в совершении преступления и правильности квалификации действий, просит изменить приговор ввиду чрезмерной суровости и назначить наказание в виде принудительных либо исправительных работ, указывая, что при назначении наказания суд не в полной мере учел совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, в том числе чистосердечное признание, раскаяние в содеянном и наличие несовершеннолетнего ребенка. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО6, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных судом доказательств, проверенных в судебном заседании, подробный анализ которых содержится в приговоре, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Виновность осужденного в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, которую стороны не оспаривают, кроме его собственных показаний, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, сотрудников полиции, о том, что ФИО1 управлял автомобилем, как показали результаты проведенного освидетельствования, в состоянии алкогольного опьянения; показаниями свидетелей Свидетель №4 и ФИО7, присутствующих в качестве понятых при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, подтвердивших соблюдение сотрудниками полиции процедуры освидетельствования и результаты проведенного исследования; материалами дел об административных правонарушениях, из которых видно, что ФИО1, будучи подвергнутым постановлением суда административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по которому не истек, вновь 01 июня 2021 года, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного ФИО1, правильно оценены как допустимые и достоверные, а в своей совокупности – достаточные для разрешения уголовного дела. Все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений при проведении следственных и процессуальных действий на стадии досудебного производства, влекущих признание недопустимыми собранных по делу доказательств, не установлено. 

Действиям осужденного ФИО1 на основе установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела дана правильная правовая квалификация. Выводы суда относительно юридической оценки содеянного осужденным в приговоре мотивированы. 

При назначении осужденному ФИО1 наказания суд, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, в полной мере учел обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд правильно признал активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие ребенка. Иных обстоятельств, подлежащих в силу ст.61 УК РФ учету в качестве смягчающих ФИО1 наказание, вопреки доводам его жалобы, по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд мотивированно признал рецидив преступлений. 

Таким образом, при назначении наказания ФИО1 в полной мере учтены требования ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания, наказание ему назначено в пределах санкции ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) с учетом положений Общей части УК РФ, соразмерно содеянному. 

При наличии совокупности перечисленных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания осужденному ФИО1 в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и правильно не нашел оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы и условного осуждения, а также для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и изменения категории преступления на менее тяжкую, подробно мотивировав свои выводы по данным вопросам в приговоре. 

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные о личности осужденного, влияющие на его наказание, в том числе те, которые указаны в апелляционной жалобе, вопреки доводам осужденного, судом учтены всесторонне, объективно и в полном объеме, а при определении вида и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости. 

Оснований для признания назначенного осужденному ФИО1 наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости, а также для назначения более мягкого вида наказания, о чем он просит в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. Выводы суда о виде и размере назначенного осужденному наказания мотивированны и отвечают принципам справедливости, содержащимся в ст.6 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не допущено. 

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению. 

В соответствии со ст.304 УПК РФ в вводной части приговора, помимо прочих сведений, должны быть указаны достоверные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, в том числе сведения о семейном положении и наличии детей. 

Согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается наличие малолетних детей у виновного. 

Как видно из приговора, суд в вводной его части ошибочно указал, что осужденный ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и в описательно-мотивировочной части признал это обстоятельство в качестве одного из смягчающих ему наказание, тогда как его ребенок, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, является малолетним.

Допущенная судом первой инстанции ошибка подлежит исправлению путем внесения в приговор соответствующих уточнений, не ухудшающих положение осужденного. 

Вносимые в приговор изменения не могут служить основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку при постановлении приговора суд располагал указанными сведениями о возрасте ребенка осужденного и совокупность учтенных судом смягчающих обстоятельств не изменилась.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Жуковского районного суда Калужской области от 22 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

уточнить в вводной части приговора, что осужденный ФИО1 имеет малолетнего ребенка вместо ошибочно указанного наличия у него несовершеннолетнего ребенка;

обстоятельством, смягчающим наказание осужденного ФИО1, считать в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка вместо ошибочно указанного наличия несовершеннолетнего ребенка. 

В остальном приговор о нем оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: