Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Заиграево 26 ноября 2018 года 

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Трофимовой В.В., при секретаре Амбаеве А.Г.,

с участием ФИО1 и его представителя Б.В.А.,

главного государственного инспектора Заиграевского района по использованию и охране земель Б.Б.Б.,

рассмотрев жалобу ФИО2, на постановление главного государственного инспектора Заиграевского района по использованию и охране земель Б.Б.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2,, личность установлена, которым он по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Заиграевского района по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, которое выразилось в нарушении земельного законодательства - неиспользовании земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в течении установленного законом срока.

Представитель ФИО2 – Б.В.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснив, что в целом дело об административном правонарушении рассмотрено с существенным нарушением процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, по возбуждению, расследованию и составлению процессуальных документов. ФИО3 не мог участвовать при рассмотрении дела, т.к. в длительное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился за пределами Республики Бурятия, в что подтверждается отметками в заграничном паспорте. По адресу указанному в материалах дела на момент рассмотрения дела не проживал и в настоящее время не проживает, т.к. дом ранее принадлежал его родителям, дом продан, имеется лишь регистрация по указанному адресу. Причины неявки ФИО3 для рассмотрения дела не устанавливались, как следствие дело рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло существенное нарушение его прав. В материалах дела имеются почтовые конверты с одновременными отметками об истечении сроков хранения и отсутствия адресата по адресу, что является недопустимым и противоречивым. Просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы и своего представителя поддержал. 

Главный государственный инспектор 

<

адрес> по использованию и охране земель Б.Б.Б. суду пояснил, что при рассмотрении дела в отношении ФИО2 строго руководствовался положениями закона и разъяснениями постановления пленума РФ. Нарушения норм процессуального права не допущено, имелись все основания полагать, что ФИО2 надлежаще уведомлен, поскольку корреспонденция возвращена с отметками «истечение сроков хранения», «отсутствие адресата по указанному адресу». Возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока в виде административного штрафа.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в том числе выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что распоряжением администрации МО «Заиграевский район» - отдел выездного контроля и работы с населением № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 назначено проведение проверки на основании акта планового осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день в адрес ФИО2 

<

адрес>1, направлено соответствующее уведомление о проведении проверки соблюдения земельного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки соблюдения ФИО3 норм земельного законодательства единолично специалистом выездного контроля и работы с населением администрации МО «

<

адрес>» С.С.С.. По итогам проверки выявлено нарушение ФИО2 земельного законодательства, т.к. указанный участок не используется по назначению. Копия акта проверки и фототаблица направлены в адрес ФИО2, указанного должностным лицом, заказным письмом. Сведения о получении адресам документов выездного контроля отсутствуют. 

ДД.ММ.ГГГГ материалы переданы на рассмотрение в Заиграевский отдел Управления Росреестра по РБ.

ДД.ММ.ГГГГ по сообщению Заиграевского отдела Управления Росреестра по РБ принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, в адрес ФИО1 по месту регистрации 

<

адрес> направлено уведомление о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. Корреспонденция возвращена с отметками «истечение сроков хранения» и «отсутствие адресата по указанному адресу».

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлено извещение о необходимости явки в Заиграевский отдел Управления Росреестра по РБ ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов. Корреспонденция возращена с отметкой «истечение сроков хранения».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ в его отсутствие, при этом имеется указание о надлежащем извещении последнего в виду возвращения корреспонденции с отметкой «истечение сроков хранения».

Согласно данному документу потерпевшим по делу является администрация МО СП «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> РБ. Данных об участии представителя потерпевшего при составлении протокола об административном правонарушении, его надлежащем уведомлении материалы дела не содержат.

В этот же день должностным лицом определена дата рассмотрения дела на 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, соответствующее уведомление направлено по адресу регистрации ФИО2, корреспонденция возвращена с отметкой «истечение сроков хранения».

ДД.ММ.ГГГГ срок рассмотрения дела продлен до ДД.ММ.ГГГГ, о чем в адрес ФИО1 сообщено, корреспонденция возвращена с отметками «отсутствие адресата по указанному адресу» и «истечение сроков хранения».

ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено по существу с вынесением обжалуемого постановления о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что изначально материалы дела достоверных сведений о надлежащем извещении ФИО1 о проведении проверки соблюдения земельного законодательства, а в последующем и о месте, времени рассмотрения дела не содержат. 

Так, в материалах дела имеются возвращенные конверты с адреса регистрации ФИО1 с одновременными отметками «отсутствие адресата по указанному адресу» и «истечение сроков хранения», что, по мнению суда, в порядке абз.2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нельзя признать надлежащим извещением и согласится с выводом о возможности рассмотрения дела в отсутствие привлекаемого лица, поскольку достоверных и объективных данных, что данное лицо проживает по имеющемуся адресу и им (ФИО3) сообщен данный адрес, либо достоверных данных об отсутствии адресата по адресу, материалы не содержат. Возврат конвертов с одновременными отметками «отсутствие адресата по указанному адресу» и «истечение сроков хранения» данное обстоятельство не подтверждает, поскольку является взаимоисключающим.

Иных сведений о надлежащем уведомлении ФИО2 либо его представителя, в материалах дела не имеется.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен, поскольку дело рассмотрено без участия ФИО1, в отсутствие достоверных данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

По приведенным обстоятельствам обжалуемое постановление подлежит отмене в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п.3 ч. 1 ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Иные доводы жалобы по вышеизложенным мотивам судом не исследуются.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ и п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2, – удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель Б.Б.Б. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ о привлечении к административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей – отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Судья подпись В.В. Трофимова

Копия верна. Судья В.В. Трофимова