Уголовное дело № 1-445/2024

УИД: 75RS0025-01-2024-002592-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 15 октября 2024 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Трифоновой Ю.О., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Читинского района Макушевой В.Б.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Канина П.В., представившего удостоверение адвоката и ордер;

потерпевшего Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства с 04 сентября 2024 года (т. 1 л.д. 74),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно, с применением предмета – деревянной скалки, используемой в качестве оружия, причинила средней тяжести вред здоровью Е.., не опасный для жизни и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья. 

Преступление совершено в Читинском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02:00 до 09:10 часов 14 января 2024 года ФИО1, находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры с гражданским супругом Е., действуя умышленно, нанесла ему один удар деревянной скалкой по лицу с левой стороны, причинив тем самым перелом скуловой кости и дуги слева со смещением отломков, параорбитальную гематому слева, гематому щечноскуловой области слева, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья Е. на срок более трех недель и квалифицирующиеся как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

В ходе судебного разбирательства по делу от потерпевшего Е. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку они состоят в фактических брачных отношениях, совместно воспитывают троих детей, в настоящее время он примирился с ФИО1, претензий к подсудимой не имеет, не желает ее привлекать к уголовной ответственности. Причиненный преступлением вред ей заглажен в полном объеме, она принесла ему свои извинения, в период нахождения на лечении осуществляла за ним уход. Ходатайство заявлено им добровольно, принуждения со стороны подсудимой не имелось. 

Потерпевший представил в суд заявление, согласно которому просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон, претензий к подсудимой он не имеет.

Подсудимая ФИО1 ходатайство потерпевшего Е. поддержала, просила уголовное дело в отношении нее прекратить. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражает, вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, она принесла свои извинения потерпевшему, заверив суд, что впредь подобного не допустит. 

Адвокат Канин П.В. поддержал ходатайство потерпевшего, поскольку подсудимая с ним примирилась, принесла ему свои извинения. 

Государственный обвинитель Макушева В.Б. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, изучив доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, материалы, характеризующие личность подсудимой ФИО1, заявление потерпевшего Е., суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судима, вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, принесла свои извинения потерпевшему Е. Потерпевший к ней претензий не имеет. В ходе изучения личности ФИО1 судом установлено, что она имеет на иждивении троих малолетних детей, является социально закрепленной личностью, поскольку имеет семью, официальную регистрацию и место жительства, компетентными органами по месту жительства и в быту характеризуется исключительно положительно. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

Примирение между подсудимой ФИО1 и потерпевшим Е. достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимой и потерпевшего, исследованная в судебном заседании. Своими действиями ФИО1 загладила причиненный преступлением вред, принеся свои извинения потерпевшему и осуществляя за ним уход. В настоящее время Е. претензий к ней не имеет, не желает привлекать ее к уголовной ответственности, проживают совместно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении, заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, не имеется.

ФИО1 в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, 04 сентября 2024 года ей избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

Вопрос относительно порядка взыскания процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации ст. 25, ч. ч. 2 – 4 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Е. удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы или представления в Читинский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения постановления стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и (или) аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде. 

Председательствующий Большакова Т.В.