Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 мая 2018 г. г. Шилка 

Шилкинский районный суд Забайкальского края

в составе судьи Клинова А.А., 

при секретаре Гасановой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Андреева Н.А., 

потерпевшей ФИО1,

защитников Боровского Р.В., Дудниченко М.М.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимой

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимой

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 минут по 19 час. 00 минут (точное время в ходе следствия не установлено) ФИО2, ФИО3, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пришли к ФИО1 проживающей по адресу: 

<

адрес>. Зайдя в дом, обнаружив, что ФИО1 нет дома, ФИО3 предложила совершить кражу мяса говядины из сеней дома, похищенное продать, а вырученные денежные средства потратить на приобретение спиртного, на что ФИО2 согласилась, вступив тем самым в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору ФИО2, ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 14 ч 00 мин 19 ч 00 мин 20.12.2017 года находясь в сенях дома ФИО1 расположенного по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, прошли в кладовую расположенную в сенях дома, откуда действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно опасный характер своих действий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику, желая их наступления, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили мясо говядина весом 35 килограмм, стоимостью 200 рублей, за один килограмм, а всего на общую сумму 7000 рублей, принадлежащее ФИО1

С похищенным мясом ФИО2, ФИО3 с места преступления скрылись, похищенным в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых за примирением сторон, поскольку претензий к ним она не имеет, подсудимые ФИО2, ФИО3 загладили, причиненный ей вред, принесли свои извинения, она с ними примирилась. 

Защитники ФИО2 и ФИО3 также ходатайствуют о прекращении уголовного дела, пояснив, что подсудимые ранее не судимы, впервые обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признали полностью, загладили причиненный потерпевшей вред.

Подсудимые не возражают против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указав в заявлении, что потерпевшая к ним претензий не имеет, свою вину в совершении инкриминируемого им деяния они признают в полном объёме, последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, в отношении ФИО2 и ФИО3. 

Суд, изучив мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности, обвиняются в совершении преступления, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, загладили вред, причинённый преступлением, примирились с потерпевшей. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что уголовное преследование в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3 может быть прекращено в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного преследования на основании ст. 25 УПК РФ подсудимым разъяснены и понятны. 

Вещественные доказательства в силу ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу. 

Руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО2, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: мясо – вернуть потерпевшей ФИО1 по принадлежности, сани – вернуть ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения. 

Председательствующий Клинов А.А.