Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-6797/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-6797/2019

УИД 16RS0042-03-2019-005197-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 07 июня 2019 года 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Красновой А.С.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО5, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО5, выразившегося в непринятии мер по исполнению исполнительного документа, о возложении обязанности принять необходимые меры по исполнению исполнительного документа, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что 31 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ..., на основании исполнительного документа № ..., выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан 27 апреля 2019 года, которым на должника ФИО4 возложена обязанность привести жилое помещение – квартиру, в первоначальный вид в соответствии с техническим паспортом. Данное решение суда было вынесено в связи с тем, что ей, ФИО1, была определена в пользование комната, которую ФИО4 перепланировал, а именно снес стену и объединил с кухней. Из этого следует, что проживать в такой комнате не представляется возможным. В связи с тем, что ФИО4 не исполняет решение суда, административный истец вместе с детьми вынуждена проживать в иной квартире, что влечет за собой дополнительные расходы. Кроме того, ФИО1 полностью оплачивает коммунальные платежи за причитающуюся ей долю в квартире, а воспользоваться своим имуществом она не имеет возможности, так как судебные приставы-исполнители бездействуют и не исполняют решение суда. Административный истец неоднократно обращалась в службу судебных приставов, как в письменном виде, так и приходя на личный прием. Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2 исполнение по вышеуказанному исполнительному производству не произведено. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 на протяжении длительного времени, никаких фактических мер по исполнению вышеуказанного исполнительного производства не предпринимается, тем самым нарушаются её права и законные интересы. Кроме того, судебным приставом-исполнителем к должнику ФИО4 действия, предусмотренные статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», также не предпринимались. На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии мер по исполнению исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа в рамках вышеуказанного исполнительного производства. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала в полном объеме, при этом уточнила административные исковые требования и просила признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО5 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2 административное исковое заявление не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам, изложенным в отзыве. Суду пояснила, что в ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан поступил исполнительный документ в отношении ФИО4 в пользу ФИО1, предметом исполнения по которому является обязать ФИО4 привести первоначальное состояние согласно техническому паспорту, жилое помещение – квартиру ..., расположенную ..., путем восстановления за свой счет перегородки между комнатой, площадью ... кв.м. и кухней указанной квартиры. 31 июля 2017 года в отношении должника ФИО4 было возбуждено исполнительное производство. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 были неоднократно осуществлены выходы по адресу проживания должника. Дверь никто не открыл, оставлены требования в дверях. 29 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В связи с тем, что требования не были исполнены, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В августе 2018 года был повторно осуществлен выход по адресу проживания должника, дверь никто не открыл, требование оставлено в дверях. Судебным приставом-исполнителем ФИО5, связавшись по телефону с должником, было установлено, что должник находится не в городе, решение суда им не исполняется в связи с отсутствием денежных средств. 13 сентября 2018 года должник был вызван на прием, где ему было вручено требование. Согласно данному требованию, должник был обязан до 15 октября 2018 года исполнить решение суда. Однако решение суда им исполнено не было. В феврале 2019 года данное исполнительное производство было передано ей, ФИО2, на исполнение. 18 марта 2019 года ею был осуществлен выход по месту проживания должника, дверь никто не открыл, требование оставлено в дверях. 18 апреля 2019 года было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 11 марта 2019 года были направлены запросы в регистрирующие органы, в связи с этим, было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства для погашения исполнительского сбора. 

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – заместитель начальника ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО3 административное исковое заявление также не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Суду пояснила, что кроме вышеуказанных исполнительных действий в отношении должника был составлен протокол об административном правонарушении за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя. 

Заинтересованно лицо ФИО4 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласился, просил в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать. При этом пояснил, что исполнить решение суда не представляется возможным ввиду отсутствия денежных средств. По мнению заинтересованного лица, судебные приставы-исполнители бездействия не допускали. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебной повесткой по почте, а также телефонограммой, в котором просит рассмотреть административное дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО5 

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2, представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, заинтересованного лица ФИО4, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа. 

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дано разъяснение о том, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2017 года на ФИО4 возложена обязанность привести в первоначальное состояние согласно техническому паспорту жилое помещение – квартиру ... путем восстановления за свой счет перегородки между комнатой жилой площадью ... кв.м. и кухней указанной квартиры. 

27 апреля 2017 года выдан исполнительный лист, на основании которого 29 января 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2 в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № .... 

В рамках исполнительного производства, 20 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершен выход по месту жительства должника. Согласно акту о совершении исполнительных действий по адресу: ..., дверь никто не открыл, требование оставлено в дверях. 

28 ноября 2017 года согласно акту приема-передачи исполнительных производств, исполнительное производство № ... передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО5 

29 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации.

24 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 совершен выход по месту жительства должника. Согласно акту о совершении исполнительных действий по адресу: ..., дверь никто не открыл, со слов соседей должник по данному адресу проживает, требование оставлено в дверях. 

25 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о принудительном приводе должника ФИО4 

23 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершен выход по месту жительства должника. Согласно акту о совершении исполнительных действий по адресу: ..., дома никого не оказалось, требование оставлено в дверях. 

В этот же день, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО3 вынесено постановление о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора в размере .... 

31 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 совершен выход по месту жительства должника. Согласно акту о совершении исполнительных действий по адресу: ..., дверь никто не открыл, соседей также не было дома. Согласно телефонному разговору, должник ФИО4 пояснил, что в данный момент у него нет возможности исполнить решение суда, обязался явиться на прием для дачи объяснений. 

Согласно объяснительной должника ФИО4 от 13 сентября 2018 года установлено, что должник знает о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, исполнять данное решение не отказывается. Также указывает, что в данный момент у него нет финансовой возможности исполнить решение суда, постарается исполнить в ближайшее время. 

13 сентября 2018 года должнику под роспись вручено требование об исполнении решения суда до 15 октября 2018 года.

11 февраля 2019 года согласно акту приема-передачи исполнительных производств, исполнительное производство № ... передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2

18 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках данного исполнительного производства повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации.

В этот же день, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ....

25 апреля 2019 года должнику ФИО4 по роспись вручено требование об исполнении решения суда до 16 мая 2019 года.

Согласно объяснительной должника ФИО4 от 25 апреля 2019 года установлено, что у ФИО6 в данный момент нет возможности исполнить решение суда, так как он находится на пенсии по инвалидности.

28 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

29 мая 2019 года начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО7 вынесено определение о назначении рассмотрении дела об административном правонарушении на 10 часов 00 минут 10 июня 2019 года. 

Однако анализ указанных выше правовых норм, а также изучение предоставленных письменных материалов по исполнительному производству не позволяет признать суду совершенные судебным приставом-исполнителем ФИО5 исполнительные действия достаточными для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, поскольку указанное должностное лицо не в полной мере воспользовалось предоставленными Законом об исполнительном производстве правами. Совокупность мероприятий, выполненных по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО5, суд считает явно недостаточной. Между совершенными исполнительными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО5 имеются продолжительные периоды, в которые он не проводил никаких исполнительных действий в рамках исполнительного производства.

Совокупность мероприятий, выполненных судебным приставом-исполнителем ФИО2, по мнению суда, указывает на то, что действия указанного судебного пристава-исполнителя направлены на реальное исполнение решения суда и в рамках возбужденного исполнительного производства ею своевременно предпринимаются исчерпывающие меры принудительного исполнения. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО5 допущено бездействие, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий и неприменении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в этой части административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку в настоящее время судебным приставом-исполнителем ФИО2 действия в рамках исполнительного производства предпринимаются необходимые меры принудительного исполнения и совершаются необходимые исполнительные, суд не находит оснований для возложения на неё обязанности принять необходимые меры по исполнению исполнительного документа, а потому в этой части административное исковое заявление удовлетворению также не подлежит.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий и неприменении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. 

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в непринятии мер по исполнению исполнительного документа, о возложении обязанности принять необходимые меры по исполнению исполнительного документа отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» 

Копия верна: 

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания: Краснова А.С.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу. 

Судья: Валиуллина Г.Ш.