Дело №2-2288/2019

УИД 36RS0006-01-2019-002141-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 июля 2019 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Шестаковой М.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что 25.07.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №621/0051-0013839, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 305169, 42 рублей на срок 36 месяцев на оплату транспортного средства. В соответствии с п. 1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 15, 9 % годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 10953, 20 рублей, за исключением первого и последнего платежей, размер которых составляет 4386, 91 рублей и 10663, 01 рублей соответственно, дата ежемесячного платежа – 25 число каждого календарного месяца (п.п. 4, 6 п. 1 договора). В соответствии с п. 12 п. 1 кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0, 1 % (в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 25.07.2018 между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки №. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Однако ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 311287, 79 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки №, установив начальную продажную цену указанного автомобиля в торгов в размере 145 688 рублей, а также взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 12312, 88 рублей. 

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации, представленному ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области и указанному в исковом заявлении и кредитном договоре, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Ответчик извещался о слушании дела по адресу, указанному в кредитном договоре, исковом заявлении и представленному отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. 

Таким образом, ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Суд, исследовав представленные письменные оказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных письменных доказательств судом установлено, что 25.07.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №621/0051-0013839, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 305169, 42 рублей на срок 36 месяцев на оплату транспортного средства. В соответствии с п. 1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 15, 9 % годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 10953, 20 рублей, за исключением первого и последнего платежей, размер которых составляет 4386, 91 рублей и 10663, 01 рублей соответственно, дата ежемесячного платежа – 25 число каждого календарного месяца (п.п. 4, 6 п. 1 договора). В соответствии с п. 12 п. 1 кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0, 1 % (в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 25.07.2018 между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки №. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 4.1.7 кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту в случаях, предусмотренных действующим законодательством, путем предъявления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив на банковский счет заемщика денежную сумму в размере 305169, 42 рублей.

Однако ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем истец 08.02.2019 направил в адрес ответчика уведомление о досрочной истребовании задолженности, предложив в срок не позднее 27.03.2019 досрочной вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты. 

Однако указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Ранее, в судебном заседании 03.06.2019 ответчик не оспаривала факт заключения кредитного договора, а также факт неисполнения обязательств по кредитному договору в установленные договором сроки, поясняла, что нарушение срока исполнения обязательств по кредитному договору происходит в связи с ухудшением в настоящее время финансового положения. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, принимая во внимание расчет, представленный истцом, полагая его законным и обоснованным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Истец, воспользовавшись правом, предоставленным действующим гражданским законодательством, снизил размер пени по основному долгу и пени по плановым процентам. 

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору составляет:

- основной долг – 291013, 53 рублей;

- задолженность по плановым процентам – 19717, 14 рублей;

- задолженность по пени – 201, 73 рублей, 

- задолженность по пенсии по просроченному долгу – 355, 39 рублей;

Всего: 311287, 79 рублей. 

Кроме того истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки №. Указанное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 25.07.2018 между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки №.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам, за которые он отвечает. В соответствии с п. 4.2 кредитного договора залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество при нарушении заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами. 

На основании изложенного, учитывая, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца об установлении начальной продажной центы автомобиля в размере 145 68 рублей по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

При этом, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. 

Учитывая изложенное, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное имущество при его реализации с публичных торгов, так как для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии Федеральным законом «Об исполнительном производстве», требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 12312, 88 рублей. В обоснование заявленного требования представлено платежное поручение (л.д. 2). 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, данное требование также подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – частично удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №621/0051-0013839 от 25.07.2018 в размере 311287 рублей 79 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 12312 рублей 88 копеек, а всего 323600 (триста двадцать три тысячи шестьсот) рублей 67 копеек.

Обратить взыскание по обязательствам ФИО1 перед Банка ВТБ (ПАО) по уплате задолженности по кредитному договору №621/0051-0013839 от 25.07.2018 на предмет залога: автомобиль марки №, принадлежащий ФИО1.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

В остальной части исковые требования Банка ВТБ (ПАО) оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 16.07.2019.