Приговор

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Котловой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Степановой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Супруна А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хижнякова А.А., представившего удостоверение № 77, ордер № 126, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

26 декабря 2019 года ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № города Энгельса Саратовской области, которое вступило в законную силу 27 января 2020 года, был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления. 

ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами, водительское удостоверение в ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области не сдавал, с заявлением об утере водительского удостоверения не обращался. Административный штраф в сумме 30 000 рублей не оплатил. 

Таким образом, 08 июля 2020 года ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

07 июля 2020 года в период времени с 23 часов 00 минут по 01 час 00 минут 08 июля 2020 года, ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> употребил спиртное.

08 июля 2020 года примерно в 01 час 20 минут, у ФИО1, который находился в состоянии опьянения и осознавал, что не имеет права на управление транспортным средством, а также то, что он ранее был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 08 июля 2020 года в период времени с 01 часа 20 минут по 01 час 33 минуты, осознавая противоправность своих преступных действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь во дворе 

<

адрес>, при помощи находящегося при нём ключа открыл автомобиль модели МАЗ 5440 А5-330-031 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, после чего сел в салон автомобиля и, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, при помощи находящегося при нем ключа привел в действие двигатель автомобиля модели МАЗ 5440 А5-330-031 государственный регистрационный знак 

<

***> регион и, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, стал осуществлять на нем движение от 

<

адрес> до 

<

адрес>, 08 июля 2020 года в период времени с 01 часа 20 минут по 01 час 33 минуты, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

08 июля 2020 года примерно в 01 час 33 минут в пути следования по указанному маршруту, вблизи 

<

адрес> автомобиль модели МАЗ 5440 А5-330-031 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ИДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, которыми у ФИО1 при проверке документов, были обнаружены внешние признаки опьянения, а именно: запах изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. 

В связи с указанными обстоятельствами, 08 июля 2020 года в 01 час 38 минут сотрудником ИДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области соответствующим протоколом ФИО1 был отстранен от управления автомобилем модели МАЗ 5440 А5-330-031 государственный регистрационный знак 

<

***> регион и ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе на месте, на что ФИО1 согласился. 

В результате освидетельствования при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотест модели 6810 регистрационный №, заводской номер ЭйАрБиКей-0127 сотрудниками ИДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области 08 июля 2020 года в 01 час 44 минуты был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,23 мг/л. 

08 июля 2020 года в период времени 01 часа 50 минут по 01 час 52 минуты ФИО1 в присутствии понятых, сотрудником ИДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», от чего ФИО1 отказался, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись. 

Таким образом, было установлено, что 08 июля 2020 года ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с перечнем доказательств, указанных в обвинительном постановлении, подтвердив суду, что не оспаривает правильность составления процессуальных документов, о том, что он действительно в период с 23 часов 00 минут 07 июля 2020 года по 01 час 00 минут 8 июля 2020 года употреблял спиртное, после чего 8 июля 2020 года управлял автомобилем в состоянии опьянения, и 8 июля 2020 года был остановлен сотрудниками полиции, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Данное ходатайство заявлено при наличии согласия государственного обвинителя по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

По уголовному делу в отношении ФИО1 дознание проводилось в сокращенной форме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждена следующими доказательствами: показаниями свидетелей, оглашенными с согласия участников процесса в судебном заседании: свидетеля ДПА (л.д. 44 – 46), свидетеля ШКА (л.д. 49 – 51), свидетеля ЖАВ (л.д. 61 – 62), а также рапортом старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области старшего лейтенанта полиции ДПА (л.д. 5), протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 08 июля 2020 года (л.д. 6), актом 

<

адрес> от 08 июля 2020 года (л.д. 7), чеком анализатора паров этанола (л.д. 8), свидетельством о поверке № (л.д. 10), протоколом 64 МО № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08 июля 2020 года (л.д. 11), протоколом осмотра места происшествия от 08 июля 2020 года (л.д. 13-15), протокол осмотра места происшествия от 08 июля 2020 года (л.д. 16-18), протоколом осмотра предметов от 25 августа 2020 года (л.д. 52-53), постановлением о назначении административного наказания ФИО1 от 26.12.2019 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 77-78).

При этом судом установлено, что 26 декабря 2019 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № г. Энгельса Саратовской области, которое вступило в законную силу 27 января 2020 года, был признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

ФИО1 лишенный права управления транспортными средствами, водительское удостоверение на свое имя не сдал в ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, с заявлением об утере водительского удостоверения не обращался, административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 не оплатил. 

Таким образом, по состоянию на 8 июля 2020 года ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его образе жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно, не судим. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления и сведений, характеризующих личность подсудимого ФИО1, являющегося трудоспособным, имеющего постоянное место жительства, не имеющего основного место работы, не относящегося к категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.

В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Хижнякову А.А. осуществлявшему защиту ФИО1 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 2500 рублей, которое отнесено к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение на имя ФИО1, хранящееся при материалах настоящего уголовного дела, - направить в ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 - ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Е.А. Котлова

Верно

Судья Е.А. Котлова