№ 1-41/2020

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесосибирск 17 января 2020 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Рафальского Е.В., 

с участием государственного обвинителя Суслова И.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Белинской Ю.А., 

при секретаре Мочаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом Г части 3 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2019 года примерно в 04 часа 00 минут, ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес> тайно завладел банковской картой ПАО БАНК «ФК Открытие», принадлежащей Потерпевший №1, после чего, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения с банковского счета ПАО БАНК «ФК Открытие» денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с использованием его банковской карты, а также с использованием принадлежащего Потерпевший №1 смартфона «Samsung Galaxy А5 SM-A520F/DS». 

Реализуя задуманное, 11 февраля 2019 года в утреннее время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ФИО5 по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, используя в качестве доступа к сети «Интернет» сотовый телефон ФИО5, не подозревавшей о преступном намерении ФИО1, на интернет-сайте ПАО БАНК «ФК Открытие» ввел имеющиеся реквизиты находившейся у него банковской карты Потерпевший №1 и поступивший на смартфон Потерпевший №1 код-подтверждения, осуществив 11 февраля 2019 года в 07 часов 18 минут перевод со счета № (банковская карта №), открытого в ПАО БАНК «ФК Открытие» на имя Потерпевший №1, денежных средств в сумме 10 000 рублей на свой банковский счет № (банковская карта №), открытый в ПАО БАНК «ФК Открытие», которые похитил со счета Потерпевший №1. 

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился впоследствии по своему усмотрению, причинив совершенным хищением потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который является для последнего значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное в ходе предварительного следствия, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник – адвокат ФИО6 поддержала заявленное ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель ФИО7 и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту Г части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который не судим (т.1 л.д.124,227), неудовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, поступали жалобы и заявления по факту нарушения им тишины и покоя окружающих, повреждения чужого имущества (т.1 л.д.131), имеет малолетнего ребенка (т.1 л.д.230), со слов работает без оформления трудовых отношений, занимается общественно полезным трудом, 

<

данные изъяты> 

Проанализировав сведения о личности подсудимого, его психическое здоровье (сведения от психиатра, психиатра-нарколога филиала 

<

данные изъяты>»), оценив действия ФИО1 в момент совершения преступления, а также после, адекватное поведение последнего в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 добровольно представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка.

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что в момент совершения преступления, последний находился в состоянии алкогольного опьянения, что, как пояснил подсудимый в судебном заседании, способствовало совершению им преступления, о чем также свидетельствуют установленные фактические обстоятельства. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало совершению преступления, снизив порог толерантности к совершению хищения. Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание, что ФИО1 дал критическую оценку своим действиям, осознал свое противоправное поведение, в содеянном раскаялся, с учетом данных о личности подсудимого, вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, изложенных выше.

При назначении наказания суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении ФИО1 статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- детализации услуг связи, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего; 

- сотовый телефон «Samsung Galaxy А5 SM-A520F/DS», в прозрачном силиконовом чехле, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у последнего по принадлежности;

- черную шапку с логотипом «Nike», хранящуюся у ФИО1, - оставить у последнего по принадлежности. 

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом прядке судебного разбирательства, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 3240 рублей, выплаченные адвокату Белинской Ю.А. за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного следствия, а также процессуальные издержки в сумме 1600 рублей, выплаченные эксперту ФИО9, подлежат отнесению на счет федерального бюджета, без взыскания с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом Г части 3 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в соответствии с графиком, утвержденным этим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественное доказательство по делу:

- детализации услуг связи, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего; 

- сотовый телефон «Samsung Galaxy А5 SM-A520F/DS», в прозрачном силиконовом чехле, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у последнего по принадлежности;

- черную шапку с логотипом «Nike», хранящуюся у ФИО1, - оставить у последнего по принадлежности. 

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. 

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которая указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.В. Рафальский