Дело № 2-326/2026

УИД 22RS0013-01-2025-005521-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 г. г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гришановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Я.В.,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО10 к акционерному обществу «Альфа-Банк» об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Бийский городской суд Алтайского края с исковым заявлением к АО «Альфа-Банк» об оспаривании задолженности по кредитному договору, отмене исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № PIL№, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере 113 000 руб. под 24,5% годовых, срок возврата кредита 24 мес. с даты его предоставления. Погашение кредита осуществляется путем внесения 24 ежемесячных аннуитетных платежей по 6 010 руб.

В ноябре 2024 года сложилась тяжелая жизненная ситуация, ФИО4 частично потеряла доход. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей отсрочки исполнения кредитных обязательств по указанному договору сроком на пять месяцев, в случае невозможности предоставления отсрочки, просила не передавать задолженность для принудительного взыскания третьим лицам. Также ФИО4 выразила несогласие на взыскание задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса и просила не применять указанную возможность.

ДД.ММ.ГГГГ истцу на сайте Госуслуги пришло уведомление о возбуждении судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП 

<

адрес> и 

<

адрес> исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4 на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0004080348 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом ФИО1 О.В., о взыскании задолженности по договору № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ: основная сумма долга 86 571,37 руб., проценты в размере 5 990,88 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по исполнительной надписи 1 558 руб., всего 94 120,25 руб.

Принимая во внимание период взыскания, исходя из размера ежемесячного платежа, сумма задолженности не может превышать 24 040 руб. Уведомление о расторжении договора и досрочном истребовании всей суммы кредита в адрес истца от ответчика не поступало. Несогласие с расчетом задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Третьи лица нотариус ФИО6, ФИО7 – судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ГУ ФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах в судебное заседание не явилась, ранее представила отзыв на исковое заявление.

Суд на основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В ст. 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 указанных Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 данных Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. № 21-О следует, что в соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 6 июля 2001 года № 150-О, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 октября 2002 года № 256-О, по смыслу приведенных положений (пункт 13 части 1 статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник.

Из приведенных норм права, а также разъяснений Конституционного суда Российской Федерации следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № PIL№, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере 113 000 руб. под 24,5% годовых, срок возврата кредита 24 мес. с даты его предоставления. Погашение кредита осуществляется путем внесения 24 ежемесячных аннуитетных платежей по 6 010 руб.

Согласно п. 6 индивидуальных условий указанного договора, погашение кредита осуществляется по графику платежей, количество платежей 24, сумма ежемесячного платежа 6 010 руб., дата осуществления первого платежа в соответствии с графиком платежей ДД.ММ.ГГГГ, дата осуществления платежа 11 число каждого месяца. При отсутствии даты осуществления ежемесячного платежа в текущем календарном месяце, платеж должен быть осуществлен в последнюю календарную дату текущего месяца.

Как следует из положений п. 12 кредитного договора за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пункт 14 кредитного договора содержит условие о согласии заемщика с общими условиями договора.

В соответствии с п.17 кредитного договора при его заключении стороны согласовали возможность взыскания задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей отсрочки исполнения кредитных обязательств по указанному договору сроком на пять месяцев, в случае невозможности предоставления отсрочки, просила не передавать задолженность для принудительного взыскания третьим лицам. Также ФИО4 выразила несогласие на взыскание задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса и просила не применять указанную возможность.

Как следует из представленной истцом почтовой квитанции, отчета об отслеживании отправления, заявление ФИО4 предоставлении отсрочки исполнения обязательства по кредитному договору, адресованное АО «Альфа-Банк» было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Целинного Нотариального Округа ФИО6 по заявлению АО «Альфа-Банк» в связи с неисполнением заемщиком ФИО4 обязательств по кредитному договору № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись о взыскании основной суммы долга 86 571,37 руб., процентов в размере 5 990,88 руб., расходов по исполнительной надписи 1 558 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 94 120,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в адрес ФИО4 направлено уведомление о совершении исполнительной надписи (трек-№) (л.д.7- оборот).

Согласно отчету об отслеживании отправления с трек-номером №, адресованного ФИО4 уведомление нотариуса о совершении исполнительной надписи получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП 

<

адрес> и 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0004080348 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом ФИО1 О.В., о взыскании задолженности по договору № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ: основная сумма долга 86 571,37 руб., проценты в размере 5 990,88 руб., расходы по исполнительной надписи 1 558 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 94 120,25 руб., в пользу взыскателя АО «ФИО5-Банк».

В данном случае истец в обоснование заявленных требований указывает на свое несогласие со взысканием задолженности путем совершения исполнительной надписи, о чем ФИО2 сообщала ответчику путем направления соответствующего заявления, полученного АО «ФИО5-Банк» ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения к нотариусу за совершением оспариваемой исполнительной надписи – ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ № PIL№, заключенном с ФИО2, АО «ФИО5-Банк» было известно о том, что заемщик выражает свое несогласие с данным порядком взыскания задолженности, что не может свидетельствовать о бесспорности заявленного требования. Кроме того истец выражает несогласие с размером задолженности, предоставив собственный расчет, согласно которому размер задолженности по основному долгу ниже, заявленного кредитором.

Учитывая возражения ФИО4 относительно взыскания с нее задолженности по кредитному договору путем совершения исполнительной надписи, оспаривании размера задолженности, которое суд находит обоснованным, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае бесспорности требований взыскателя к должнику, а потому находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 ФИО11 удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись, совершенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Целинного нотариального округа Алтайской краевой нотариальной палаты ФИО6 на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ № PIL№, о взыскании с ФИО4 ФИО12 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 

<

***>) суммы задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: основная сумма долга в размере 86 571,37 руб., проценты в размере 5 990,88 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 558 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Н.А. Гришанова

Мотивированное решение составлено 27 января 2026 г.