Дело № 1-440/2023

50RS0036-01-2023-004807-92

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино

Московская область 24 июля 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского городского прокурора Солдаткиной Т.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Ломова В.В., удостоверение № и ордер №,

потерпевшего потерпевший, 

при секретаре Катышевой М.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 5 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

<

дата>, примерно в 13.10 час., более точное время не установлено, водитель ФИО2, имея при себе водительское удостоверение с разрешенными категориями «А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, BE, М», управляя технически исправным, принадлежащим на праве собственности ФИО автомобилем марки «BMW X5М» г.р.з. №, являясь участником дорожного движения Российской Федерации, перевозя пассажира ФИО1, двигаясь по автодороге А-107 ММК в направлении 

<

адрес>, в условиях дневного времени суток, с включенным ближним светом фар, в дождливую погоду, по участку дороги с проезжей частью шириной 7.4 метра, мокрым асфальтным покрытием без выбоин и разрытий, а так же иных дефектов влияющих на безопасность дорожного движения, при видимости 200 метров, в нарушении п. 1.3. ПДД РФ необходимых мер предосторожности и требований ПДД РФ не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был. В нарушении п. 1.5. ПДД РФ водитель ФИО2, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно – опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не выполнил необходимые действия по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, управляя вышеуказанным транспортным средством, в нарушении п.п. 10.1, 10.3 ПДД РФ, следуя со скоростью около 100 км/ч, при разрешенной скорости не более 90 км/ч, не учитывал интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не проявив должной внимательности, избрал скорость, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ и обеспечение безопасности дорожного движения, в результате чего на 58 км+840 м автодороги А-107 ММК Пушкинского городского округа 

<

адрес>, не справившись с управлением, совершил выезд на обочину с последующим съездом в кювет, лесопосадки и опрокидыванием своего автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО1 причинены телесные повреждения, от которых потерпевший скончался на месте, - комплекс сочетанной травмы головы, шеи, туловища и конечностей: закрытая тупая травма шеи: кровоизлияния в мышцы шеи, разрыв межпозвонкового диска между 7 шейным и 1 грудным позвонками, кровоизлияние над и под твердую мозговую оболочку спинного мозга, ушиб спинного мозга на уровне разрыва межпозвонкового диска; тупая травма туловища: кровоподтеки груди, спины, кровоизлияния в мягкие ткани груди, спины, кровоизлияния в жировую клетчатку лопаточных областей и мышцы спины, переломы лопаток, перелом поперечных отростков 1ого грудного позвонка, множественные разрывы правой доли печени, кровоизлияния под пристеночную плевру, ушибы левого и правого легких; тупая травма головы: ссадины и кровоподтеки лица, кровоизлияние в слизистую оболочку нижней губы, рваная рана теменной области слева, кровоизлияние в затылочной и теменной области с размозжением долек жировой клетчатки; ссадины и кровоподтеки нижних конечностей. Комплекс тупой сочетанной травмы по признаку опасности для жизни, причинил тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО1 наступила вследствие сочетанной травмы с ушибом шейного отдела спинного мозга, осложнившейся отеком головного мозга с его аксиальной дислокацией и вклинением в большое затылочное отверстие, и травматическим шоком. Между повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. 

Нарушение ФИО2 требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде наступления смерти ФИО1 

После консультации с защитником подсудимым ФИО2 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая то, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший потерпевший не возражают против применения данной процедуры, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследована личность подсудимого ФИО2: не судим (том 1 л.д.144-145), на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 147, 149, 151, 155), участковым по месту постоянной регистрации характеризуется положительно (л.д.154), по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.155).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п. «к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит добровольное возмещение причиненного материального ущерба, морального вреда потерпевшему и принесение извинений, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику, то, что ранее не судим, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая все данные о личности подсудимого ФИО2, который совершил преступление средней тяжести по неосторожности, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.

Наказание подсудимому ФИО2 суд назначает в соответствии с требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

С учетом всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую. 

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего потерпевший и для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с отцом погибшего суд не усматривает.

ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, не судим, загладил причиненный преступлением вред и примирился с потерпевшим, однако, основным объектом данного преступления, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Общественная опасность содеянного заключается в причинении вреда интересам государства и общества в сфере эксплуатации транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности. Дополнительный объект преступного посягательства - это здоровье и жизнь человека, - важнейшее, бесценное, охраняемое законом благо и общечеловеческая ценность, утрата которой необратима и невосполнима. И само по себе возмещение материального ущерба и морального вреда никоим образом не могут устранить наступившие последствия, снизить степень общественной опасности содеянного, заключающуюся в гибели ФИО1 – единственного сына потерпевший либо иным образом свидетельствовать о заглаживании вреда, причиненного как дополнительному, так и основному объекту преступного посягательства.

Отсутствие лично у потерпевшего потерпевший претензий к ФИО2, а также его субъективное мнение о полном заглаживании ему вреда, не являются единственным подтверждением снижения степени общественной опасности совершенного преступления, и не позволяют суду освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

Кроме того, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, является единым сложным преступлением с двумя объектами посягательства - общественные отношения, складывающиеся по поводу обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а также жизнь и здоровье человека, и решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим потерпевший не будет соответствовать целям и задачам защиты интересов общества и государства, предупреждению совершения преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на ФИО2 обязанности: в период испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства); один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «BMW X5М» г.р.з. №, - оставить по принадлежности у ФИО; CD-R диск с видеофайлом показаний ФИО2 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: