Дело №

УИД 50RS0№-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бузылевой Н.А.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Тарлана оглы к ФИО1, Администрации Наро-Фоминского городского округа о прекращении права долевой собственности, выделе доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, Администрации Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес> в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит:

-произвести выдел доли ФИО2 в жилом доме, кадастровый №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

<

адрес>, по фактическому пользованию;

-выделить в собственность ФИО2 часть жилого помещения, соразмерную его долям в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Наро-Фоминский, 

<

адрес>, в соответствии с вариантом раздела №, указанным в заключении эксперта: Оставшиеся части долевого имущества закрепить за ответчиками в соответствии с заключением эксперта;

-прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом, общей площадью 127,7 кв.м кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Наро-Фоминский, 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности принадлежит 22/100 доли в праве собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью 127,7 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Основанием права собственности является: Договор купли-продажи в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ; Определение Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Заочное Решение Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Другими собственниками долей являются ответчики:

ФИО1-13/100 долей; Муниципальное образование Наро-Фоминский г.о. 

<

адрес> - 65/100 долей.

Земельный участок под вышеуказанным жилым домом в собственность не оформлен, не сформирован, на кадастровом учете не стоит.

Истец не достиг с Ответчиками соглашения о разделе жилого дома в натуре во внесудебном порядке.

В связи с чем, Истец вынужден просить Суд выделить ему в собственность в натуре часть вышеуказанного жилого дома, а именно помещения, относящиеся к 

<

адрес>. 

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, не возражал против рассмотрения дела в сое отсутствие. 

Представитель ответчика Администрации наро-Фоминского городского округа 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о дате времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством направления извещения по адресу, указанному, как место ее регистрации.

Согласно отчету об отслеживании отправления извещения возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом были предприняты необходимые меры для извещения ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного решения. 

Исследовав письменные материалы, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. «а» п.6, п.7, п.9 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного заседания установлено и следует из материалов дела, что решением Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности ФИО3, с одной стороны, и ФИО2, Муниципального образования «Наро-Фоминский городской округ 

<

адрес>», с другой стороны, на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>; в собственность ФИО3 выделена часть жилого дома общей площадью общей площадью 25,7 кв.м, в общей долевой собственности ФИО2 и Муниципального образования «Наро-Фоминский городской округ 

<

адрес>» оставлена часть жилого дома общей площадью 127,7 кв.м. Соотношение долей в праве общей долевой собственности изменено: ФИО2 - 35/100 доля в праве; Муниципальное образование «Наро-Фоминский городской округ 

<

адрес>» - 65/100 доля в праве.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен Договор купли-продажи доли в праве общей собственности на жилой дом, в соответствии с которым ФИО2 продал ФИО1 13/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Таким образом, жилой дом площадью 127,7 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежит на праве общей долей собственности ФИО2- 22/100 доли, ФИО1- 13/100 доли, Муниципальному образованию Наро-Фоминский городской округ 

<

адрес>- 65/100 доли. 

Для определения вариантов выдела доли жилого дома, принадлежащей ФИО2, судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО4

ИП ФИО4 представлено заключение №. 

Экспертом представлен план жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес>. 

Исследуемый жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес>, имеет семь отдельных входов и представляет собой одноэтажное здание, состоящее из:

-основного деревянного строения лит.А на бетонном ленточном фундаменте 1959 года постройки, кровля - шифер по деревянным стропилам;

-деревянных пристроек лит.А1 и лит.А2, возведенных на кирпичных столбах, кровля - шифер по деревянным стропилам;

-пристройки лит.АЗ из пенобетонных блоков на бетонном ленточном фундаменте, кровля - шифер по деревянным стропилам;

-деревянной пристройки лит.А4 2005 года постройки, возведенной на бетонном ленточном фундаменте, кровля - оцинкованное железо по деревянной обрешетке;

-пристройки лит.А5 2012 года постройки из пенобетонных блоков на бетонном ленточном фундаменте, кровля - профнастил по деревянной обрешетке.

В исследуемом жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес>, имеется возможность выделить обособленные части здания, изолированные друг от друга и имеющие общую стену без проемов, а также отдельные выходы на земельный участок.

С технической стороны выдел доли ФИО2 жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес>, возможен.

По фактическому пользованию истец ФИО2 занимает 

<

адрес>, общей площадью 50,6 кв. м, а именно:

-помещение 1 - прихожая - площадью 7,8 кв. м (после реконструкции, площадь не вошедшая в сведения ЕГРН);

-помещение 2 - жилая - площадью 7,8 кв. м (после реконструкции, площадь не вошедшая в сведения ЕГРН);

-помещение 3 - санузел - площадью 2,5 кв. м;

-помещение 4 - кухня - площадью 7,7 кв. м;

-помещение 6 - жилая - площадью 10,0 кв. м.

<

адрес>, фактически занимаемая истцом ФИО2, составляет 50,6 кв. м по фактическому пользованию и 35,0 кв. м по сведениям, содержащимся в ЕГРН, что не соответствует идеальной доле (22/100) по правоустанавливающим документам (28,1 кв. м) и больше

ее размера на:

-22,5 кв. м по фактическому пользованию;

-6,9 кв. м по сведениям, содержащимся в ЕГРН.

По фактическому пользованию ответчик ФИО1 занимает 

<

адрес>, общей площадью жилого помещения 33,6 кв. м, а именно:

-помещение 1 - прихожая - площадью 5,8 кв. м (после реконструкции, площадь не вошедшая в сведения ЕГРН);

-помещение 2 - санузел - площадью 3,0 кв. м (после реконструкции, площадь не вошедшая в сведения ЕГРН);

-помещение 3 - кухня - площадью 7,8 кв.м;

-помещение 4 - жилая - площадью 6,9 кв.м;

- помещение 5 - жилая - площадью 10,1 кв.м.

<

адрес>, фактически занимаемая ответчиком ФИО1, составляет 33,6 кв. м, что не соответствует идеальной доле (13/100) по правоустанавливающим документам (16,6 кв. м) и больше ее размера на:

-17,0 кв. м по фактическому пользованию;

-8,2 кв. м по сведениям, содержащимся в ЕГРН.

По фактическому пользованию ответчик Муниципальное образование - Наро-Фоминский городской округ 

<

адрес> занимает 

<

адрес> 5, общей площадью жилого помещения 67,9 кв. м, а именно:

- помещение 1 (

<

адрес>) - кухня - площадью 9,6 кв.м;

- помещение 2 (

<

адрес>) - жилая - площадью 10,2 кв.м;

- помещение 3 (

<

адрес>) - санузел - площадью 1,6 кв.м;

- помещение 4 (

<

адрес>) - прихожая - площадью 7,5 кв.м;

- помещение 1 (

<

адрес>) - кухня - площадью 5,9 кв.м;

- помещение 2 (

<

адрес>) - санузел - площадью 6,0 кв.м;

- помещение 3 (

<

адрес>) - кухня - площадью 9,5 кв.м;

- помещение 4 (

<

адрес>) - коридор - площадью 7,3 кв.м;

- помещение 5 (

<

адрес>) - жилая - площадью 10,3 кв.м.

<

адрес>, фактически занимаемая ответчиком Муниципальное образование - Наро-Фоминский городской округ Московской, составляет 67,9 кв. м, что не соответствует идеальной доле (65/100) по правоустанавливающим документам (83,0 кв. м) и меньше ее размера на 15,1 кв. м по сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Площадь жилого дома кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, по фактическому пользованию составляет 152,1 кв. м.

Эксперт предлагает 1 вариант раздела жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>:

-истцу ФИО2 выделяется часть жилого дома общей площадью 50,6 кв. м;

-ответчику ФИО1 выделяется в общую долевую собственность, доля в праве 33/100, часть жилого дома общей площадью 101,5 кв. м;

-ответчику Муниципальное образование - Наро-Фоминский городской округ 

<

адрес> выделяется в общую долевую собственность, доля в праве 67/100, часть жилого дома общей площадью 101,5 кв. м.

По представленному варианту раздела переоборудования производить не требуется.

По представленному варианту раздела права истца и ответчиков на пользование жилым домом будут меньше нарушены.

Площадь жилого дома кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, по фактическому пользованию составляет 152,1 кв. м.

По фактическому пользованию доли в праве на жилой дом между дольщиками составляют:

- доля в праве истца ФИО2 составляет 33/100;

- доля в праве ответчика ФИО1 составляет 22/100;

- доля в праве ответчика Муниципальное образование - Наро-Фоминский городской округ Московской составляет 45/100.

После раздела:

- истцу ФИО2 Тарлан оглы выделяется часть жилого дома общей площадью 50,6 кв. м;

-ответчику ФИО1 выделяется в общую долевую собственность, доля в праве 33/100, часть жилого дома общей площадью 101,5 кв. м;

-ответчику Муниципальное образование - Наро-Фоминский городской округ 

<

адрес> выделяется в общую долевую собственность, доля в праве 67/100, часть жилого дома общей площадью 101,5 кв. м.

Оценивая заключение ИП ФИО4, суд учитывает, что исследование проведено экспертом, имеющим необходимое образование, стаж и опыт работы, а также квалификацию в данной области, предупрежден об уголовной ответственности. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы не имеется, поскольку проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Выводы экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем представляются суду достоверными. 

Указанное заключение является относимым, допустимым доказательством, поэтому может быть положено в основу судебного решения.

Разрешая требования о разделе жилого дома, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 252 ГК РФ выдел доли из общего имущества, принадлежащего нескольким собственникам, по существу, представляет собой раздел этого имущества и прекращение для указанных лиц права на долю в общем имуществе, а сам выдел доли возможен лишь при наличии технической возможности без несоразмерного ущерба недвижимому имуществу, находящемуся в общей собственности.

Разрешая спор, принимая во внимание выводы эксперта о возможности, с технической точки зрения, выдела доли жилого дома, принадлежащей ФИО2, суд приходит к выводу о возможности выдела доли дома, принадлежащего на праве общей долевой сторонам, по варианту №, предложенному экспертом, с учетом фактического пользования. 

Так, ФИО2 выделяется в собственность часть жилого дома общей площадью 50,6 кв.м в составе помещений:

-помещение 1 - прихожая - площадью 7,8 кв. м;

-помещение 2 - жилая - площадью 7,8 кв. м;

-помещение 3 - санузел - площадью 2,5 кв. м;

-помещение 4 - кухня - площадью 7,7 кв. м;

-помещение 5- жилая- площадью 14,8 кв. м;

-помещение 6 - жилая - площадью 10,0 кв. м.

В общую долевую собственность ФИО1 и Муниципального образования «Наро-Фоминский городской округ 

<

адрес>» выделяется часть жилого дома площадью 101,5 кв. м в составе помещений:

-помещение 1 - прихожая - площадью 5,8 кв. м;

-помещение 2 - санузел - площадью 3,0 кв. м;

-помещение 3 - кухня - площадью 7,8 кв.м;

-помещение 4 - жилая - площадью 6,9 кв.м;

-помещение 5 - жилая - площадью 10,1 кв.м;

-помещение 1 (

<

адрес>) - кухня - площадью 9,6 кв.м;

-помещение 2 (

<

адрес>) - жилая - площадью 10,2 кв.м;

-помещение 3 (

<

адрес>) - санузел - площадью 1,6 кв.м;

-помещение 4 (

<

адрес>) - прихожая - площадью 7,5 кв.м;

-помещение 1 (

<

адрес>) - кухня - площадью 5,9 кв.м;

-помещение 2 (

<

адрес>) - санузел - площадью 6,0 кв.м;

-помещение 3 (

<

адрес>) - кухня - площадью 9,5 кв.м;

-помещение 4 (

<

адрес>) - коридор - площадью 7,3 кв.м;

-помещение 5 (

<

адрес>) - жилая - площадью 10,3 кв.м.

Право общей долевой собственности между ФИО2, с одной стороны, и ФИО1, Муниципального образования «Наро-Фоминский городской округ 

<

адрес>», с другой стороны, на жилой дом по вышеуказанному адресу подлежит прекращению. 

Согласно п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Судебное решение является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество обязаны внести сведения в ЕГРН. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 Тарлана оглы к ФИО1, Администрации Наро-Фоминского городского округа о прекращении права долевой собственности, выделе доли жилого дома, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, с одной стороны, и ФИО1, Муниципального образования «Наро-Фоминский городской округ 

<

адрес>», с другой стороны, на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО2 Тарлана оглы часть жилого дома общей площадью общей площадью 50,6 кв.м составе помещений:

-помещение 1 - прихожая - площадью 7,8 кв. м;

-помещение 2 - жилая - площадью 7,8 кв. м;

-помещение 3 - санузел - площадью 2,5 кв. м;

-помещение 4 - кухня - площадью 7,7 кв. м;

-помещение 5- жилая- площадью 14,8 кв. м;

-помещение 6 - жилая - площадью 10,0 кв. м.

Оставить в общей долевой собственности ФИО1 и Муниципального образования «Наро-Фоминский городской округ 

<

адрес>» часть жилого дома общей площадью 101,5 кв.м в составе помещений:

-помещение 1 - прихожая - площадью 5,8 кв. м;

-помещение 2 - санузел - площадью 3,0 кв. м;

-помещение 3 - кухня - площадью 7,8 кв.м;

-помещение 4 - жилая - площадью 6,9 кв.м;

-помещение 5 - жилая - площадью 10,1 кв.м;

-помещение 1 (

<

адрес>) - кухня - площадью 9,6 кв.м;

-помещение 2 (

<

адрес>) - жилая - площадью 10,2 кв.м;

-помещение 3 (

<

адрес>) - санузел - площадью 1,6 кв.м;

-помещение 4 (

<

адрес>) - прихожая - площадью 7,5 кв.м;

-помещение 1 (

<

адрес>) - кухня - площадью 5,9 кв.м;

-помещение 2 (

<

адрес>) - санузел - площадью 6,0 кв.м;

-помещение 3 (

<

адрес>) - кухня - площадью 9,5 кв.м;

-помещение 4 (

<

адрес>) - коридор - площадью 7,3 кв.м;

-помещение 5 (

<

адрес>) - жилая - площадью 10,3 кв.м.

Соотношение долей в праве общей долевой собственности будет составлять: ФИО1- 33/100 доля в праве; Муниципальное образование «Наро-Фоминский городской округ 

<

адрес>» - 67/100 доля в праве.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Бузылева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ