Дело №

РЕШЕНИЕ

17 января 2019 года гор. Краснодар

Судья Ленинский районный суд гор. Краснодара ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Западного административного округа г.Краснодара на постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Строительная компания «Кубань»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Строительная компания «Кубань», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурором Западного округа г.Краснодара подан протест на указанное постановление, в котором просит о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение, в обоснование указывая, что наличие тяжелого финансового положения предприятия с 2017 года и отсутствие возможности отвечать по своим обязательствам, в том числе и перед работниками по выплате заработной платы, не является основанием для прекращения дела об административном правонарушении. При ведении процедуры наблюдения в рамках признания ООО «Строительная компания «Кубань» несостоятельным (банкротом), руководитель предприятия (работодателя) не отстраняется от ведения финансово-хозяйственной деятельности и у него имеется возможность заключить новые контракты, органы управлению разрабатывают способы получения предприятием-должником средств, необходимых для расчета по обязательствам.

В судебном заседании помощник прокурора Западного административного округа г.Краснодара ФИО2 доводы протеста поддержал и настаивал на его удовлетворении.

Представитель ООО «Строительная компания «Кубань» по доверенности просила в удовлетворении протеста прокурора отказать, оставить постановление мирового судьи без изменений.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Статья 24.1 КоАП РФ гласит, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу частей 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (статья 362 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в результате прокурорской проверки соблюдения требований трудового законодательства в ООО «Строительная компания «Кубань» установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общество допустило невыплату в установленный срок заработной платы в общей сумме 8046512,92 руб. 66 работникам организации, в связи с чем, возбуждено дело об административном правонарушении по ч.7 ст.5.27 КоАП РФ,

Постановлением судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, возбужденное заместителем прокурора Западного административного округа г. Краснодара по ст.5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Строительная компания «Кубань», прекращено со ссылкой на п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

В мотивировочной части данного постановления указано, что ранее ООО «Строительная компания «Кубань» привлекалось согласно постановлений мирового судьи судебного участка № Западного административного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 7 ст.5.27 КоАП РФ, назначались наказания в виде штрафов в размере 50 

<

***> рублей.

Согласно полученных из Банков «Возрождение», МАО «Крайинвестбанк», АКБ «ФОРА-Банк», Краснодарского отделения № Сбербанка России г. Краснодара сведений по ходатайству стороны зашиты, о наличии денежных средств на расчетных счетах Общества в период, установленный для исполнения предписания, денежные средства на счетах отсутствовали.

Согласно выписке по расчетному счету 

<

***>»СК «Кубань» предоставленной АКБ «ФОРА БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на указанную дату остаток по расчетному счету составляет 0,00 рублей. Распоряжения не исполненные в срок составляют 41036 552 рубль, распоряжения ожидающие решения на оплату составляют 419 087 399 рублей. Установленные мировым судом обстоятельства свидетельствуют о сложившемся тяжелом финансовом положении предприятия, начиная с конца 2016 года по настоящее время и отсутствии возможности отвечать по своим обязательствам, в том числе, своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату.

Указанный вывод мирового судьи суда является необоснованным. 

В ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина па вознаграждение за труд без какой бы то пи было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты груда. 

Указанное право обеспечивается возложением в ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности на работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым законодательством.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно п. 1.12. Положения об оплате груда работников ООО «Строительная компания - Кубань» выплата заработной платы работникам осуществляется 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления па расчетный счет в банк. Выдача аванса работникам, производится 24 числа расчетного месяца путем перечисления на лицевой счет в банк.

Ранее ООО «Строительная компания «Кубань» также допускалось нарушение сроков выплаты заработной платы, в связи с чем, прокуратурой округа в отношении Общества возбуждалось дело об административном правонарушении по ч.7 ст.5.27 КоАП РФ за период невыплаты заработной платы работникам в сентябре-ноябре 2017 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Западного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу, в отношении 

<

***> «Строительная компания «Кубань» назначено наказание в виде штрафа в размере 50 

<

***> рублей.

Вопреки вышеуказанному, заработная плата за апрель-июль 2018 года в размере 8 046 512, 92 в отношении 66 работников организации в установленный законом срок не выплачена.

В ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

ООО «Строительная компания «Кубань» денежная компенсация за задержку выплаты заработной гагаты в отношении 66 сотрудников предприятия также не начислена и не выплачена.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В ч.1 ст.48 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий "труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из совокупности указанных норм следует, что вступая в трудовые правоотношения с работниками юридическое лицо, как работодатель, приобретает, в том числе обязанность выплачивать заработную плату работнику в установленные сроки. Действующим законодательством выполнение указанной обязанности не поставлено в зависимость от реального наличия либо отсутствия финансовых средств на эти цели у юридического лица.

В ч.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ) установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить об5гзашюсть по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В ст.30 Закона №127-ФЗ установлена обязанность учредителей (участников) принимать своевременные меры по предупреждению банкротства организаций, в том числе, направленные на восстановление платежеспособности должника.

В Трудовом кодексе Российской Федерации предусмотрены процедуры сокращения численности штата работников, объявления вынужденного простоя по вине работодателя, прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя либо по соглашению сторон.

Вместе с тем, ни Обществом, ни его учредителем ФИО3 не приняты меры по восстановлению платежеспособности (предоставление займов вредителем для выплаты заработной платы, заключение гражданство правовых контрактов, направленных на получение прибыли, из которой возможно было осуществить выплаты работникам по начисленной заработной плате, получение кредитов либо займов в кредитных организациях и т.п.).

Несмотря на то, что финансовые затруднения у общества имеют длительный характер, поскольку возникли с 2017 года (время возникновения задолженности по заработной плате), общество в разумный срок не предприняло мер по предупреждению нарушений трудовых прав работников, в том числе по сокращению численности работников, объявления вынужденного простоя, заключения с работниками соглашений о расторжении трудовых договоров и т.п.

По заявлению ООО «Бетонстройсервис» определением Арбитражного суда края от ДД.ММ.ГГГГ (№

<

данные изъяты>) общество признано несостоятельным (банкротом).

Согласно ст.2 Закона №127-ФЗ наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В связи с чем, на данной стадии руководитель предприятия не отстраняется от ведения финансово-хозяйственной деятельности и у него есть возможность заключить новые контракты (в том числе и не государственные), но функционирует с некоторыми ограничениями. К таковым относится необходимость для должника получать согласие на определенные действия административного управляющего.

В соответствии со ст. 80 Закона №127-ФЗ органы управления предприятия-должника продолжают осуществлять свои функции, разрабатывают план, предусматривающий способы получения предприятием-должником средств, необходимых для расчета по обязательствам.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу, что оснований для прекращения дела об административном правонарушении по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ у мирового судьи не имелось. В действиях ООО «Строительная компания «Кубань» имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.5.27 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на повое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

С учетом установленных судом обстоятельств, протест прокурора подлежит удовлетворению. Дело подлежит направлению мировому судье для нового рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Западного административного округа г.Краснодара удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Строительная компания «Кубань» - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Судья -