Судья Лиджиева Д.Х. № 7-103/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

24 октября 2017 г. г. Элиста 

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Литовкин В.В., при секретаре Шургаевой Л.Н., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия ФИО1 на решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия от 29 августа 2017 г. ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 сентября 2017 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия ФИО1 просит состоявшееся судебное решение отменить. Выражает несогласие с выводами судьи о малозначительности совершенного деяния, ссылаясь на то, что ФИО2 допущено систематическое нарушение требований Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Проверив доводы жалобы и материалы дела, выслушав объяснения ФИО2, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок. Открытость и прозрачность информации обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе.

В соответствии с ч. 9 и 11 ст. 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с п. 4, 5, 23, 42, 44 или 46 ч. 1 ст. 93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе. 

Порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

Подпунктами «а» и «б» п. 3 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. № 1093 предусмотрено, что отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта либо оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком.

За размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, предусмотрена в соответствии с ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ административная ответственность.

Как установлено судом, ФИО2, являясь должностным лицом - контрактным управляющим Территориального управления Росимущества в РК, разместила на сайте ЕИС отчеты об исполнении по 9 государственным контрактам, 6 из которых размещены с нарушением срока.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении должностного лица ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и привлечения её к административной ответственности.

При проверке дела в порядке ст. 30.6 КоАП РФ судьей Элистинского городского суда Республики Калмыкия дана оценка представленным доказательствам и сделан вывод о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, а вместе с тем, установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Вывод судьи о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью деяния, обоснован ссылками на конкретные обстоятельства, касающиеся характера административного правонарушения и роли правонарушителя.

Так, освобождая ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния, судья учел характер и степень общественной опасности правонарушения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и существенного вреда интересам граждан, общества и государства, то обстоятельство, что совершение правонарушения не повлекло расходование бюджетных средств. 

Несогласие должностного лица, вынесшего постановление, с признанием малозначительности правонарушения не служит поводом для отмены обжалуемого судебного решения.

Оснований для переоценки установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Формальный состав правонарушения не является препятствием для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на систематическое совершение ФИО2 аналогичных нарушений не может быть признана состоятельной, поскольку неразмещение в установленные законом сроки отчётов по шести исполненным контрактам квалифицировано должностным лицом как одно продолжаемое правонарушение. Сведений об иных фактах нарушения ФИО2 законодательства о контрактной системе в материалах дела не имеется.

При обстоятельствах, установленных по делу, устное замечание как мера порицания за совершение вменяемого правонарушения является достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В ходе производства по делу существенных нарушений процессуальных норм, не позволивших суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л:

решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.В. Литовкин