Дело № 7а-445/2017

Судья Яковинов П.В.

Р Е Ш Е Н И Е

 

10 октября 2017 г. г. Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Кошелева А.П., при секретаре Бурч А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу гражданина Республики Азербайджан ФИО1 на постановление судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 20.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 20.09.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда. 

Не согласившись с постановлением, ФИО2, в порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился с жалобой в Новосибирский областной суд, в которой просит отменить постановление судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 20.09.2017 года и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ссылается на то, что материалами дела подтверждено то, что ФИО2 имеет миграционную карту, подтверждающую, что 21.08.2017 г. он въехал в Российскую Федерацию на законных основаниях, со сроком действия на 3 месяца – до 22.11.2017 года. Никаких препятствий на границе к его въезду не было. Полагает, что допустимый срок пребывания четко обозначен в миграционной карте, и он его не нарушил. 

Кроме того, апеллянт ссылается на то, что при производстве по делу были грубо нарушены его права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела судом первой инстанции ему не разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ: право пользоваться помощью переводчика, помощью защитника и другие. Указывает, что он не владеет русским языком и нуждается в помощи переводчика, однако производство по делу проведено без участия переводчика. 

Жалоба подана в установленный законом срок, препятствий для её рассмотрения не усматривается.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как установлено судьей районного суда и подтверждается материалами дела, 18.09.2017 около 18 час. 00 мин. сотрудниками МВД России по г. Бердску Новосибирской области у дома 

<

адрес> выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО2.

В ходе проверки установлено, что ФИО2 находился на территории РФ с 25 мая 2017 года, затем выехал за пределы РФ и въехал в РФ повторно в один день – 21 августа 2017 года, после этого ФИО2 от выезда с территории РФ уклонился, то есть находится на территории РФ незаконно.

В связи с указанными обстоятельствами, должностным лицом ОМВД России по г. Бердску Новосибирской области, 18.09.2017 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая настоящее дело, судья районного суда пришел к выводу, что действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья исходил из того, что факт нарушения ФИО2 требований законодательства, устанавливающих для иностранных граждан обязанность покинуть территорию РФ по истечении установленного срока пребывания в РФ, нашел полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Нахожу выводы судьи в указанной части законными, обоснованными и соответствующими материалам дела.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 18.09.2017 года; объяснениями ФИО2, данными при составлении протокола и в судебном заседании, в которых ФИО2 подтвердил, что он прибыл на территорию Российской Федерации 25 мая 2017 года, патент для работы не оформлял, 21 августа 2017 года выехал и вновь въехал в Российскую Федерацию. Постоянного места жительства и работы на территории Российской Федерации не имеет. В Азербайджане проживают его супруга и дети; копией паспорта гражданина Республики Азербайджан ФИО2, копией миграционной карты на имя ФИО2; справкой специалиста-эксперта ОВМ ОМВД по г. Бердску от 19 сентября 2017 года; сведениями базы данных ФМС России, а также другими доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы судьей в соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО2 о законности его пребывания на территории Российской Федерации в виду наличия миграционной карты со сроком действия на 3 месяца – до 22.11.2017 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент обнаружения и задержания ФИО2 18.09.2017 им нарушен суммарный 90-дневный срок временного пребывания в Российской Федерации в течение периода в сто восемьдесят суток, установленный статьей 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Данный довод жалобы не опровергает выводов судьи о доказанности в действиях ФИО2 события и состава вмененного правонарушения, а, наоборот, его подтверждает. В данной части ФИО2 не верно трактует положения ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ. 

Законность пребывания иностранного гражданина на территории РФ связана со сроком его временного пребывания, установленного статьей 5 ФЗ № 115 ФЗ. Сведений о продлении указанного срока в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в материалы дела не представлено. Ссылка на наличие миграционной карты сама по себе не подтверждает законность пребывания на территории РФ. Довод о том, что въезд в РФ 21 августа 2017 года ФИО3 не был запрещен, также не опровергает выводов суда первой инстанции, поскольку не свидетельствует о законном пребывании ФИО2 на момент его задержания на территории РФ.

Утверждения ФИО2 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушено его право пользоваться услугами переводчика и защитника опровергается материалами дела. 

Как усматривается из материалов дела, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ ФИО2 были разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении. Замечаний, заявлений, письменных ходатайств от ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении не поступало. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика и защитника, а также положения ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 повторно были разъяснены при рассмотрении дела районным судом. Из протокола об административном правонарушении, расписки, данной ФИО2 суду первой инстанции, его объяснений в суде первой инстанции следует, что в услугах переводчика и защитника он не нуждается, русским языком владеет хорошо, так как изучал его на родине и в России. 

Также подлежит учету и тот факт, что жалоба на постановление судьи составлена ФИО2 на русском языке и им подписана лично. 

Таким образом, доводы ФИО2 о нарушении его процессуальных прав в ходе производства по делу об административном правонарушении объективно не подтверждены и потому подлежат отклонению. 

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1, 3.10 КоАП РФ, судья районного суда учел личность виновного, его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации; отсутствие отягчающих обстоятельств и назначил наказание, соответствующее санкции статьи 18.8 ч.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 20.09.2017 года и удовлетворения жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 20.09.2017 г. оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья А.П. Кошелева