Дело № 1-676/2021 78RS0002-01-2021-003904-88

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Санкт-Петербург «22» июня 2021 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующей судьи Харченко И.Х., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Зацепиной М.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лариной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием неполным средним, состоящего в разводе, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 нарушил правила дорожного движения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

ФИО2, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 15 Всеволожского района Ленинградской области от 19 ноября 2015 года по делу № 3-1395/2015, вступившего в законную силу 14 января 2016 года, ФИО2, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, 25 января 2021 года около 17 часов 00 минут, управляя автомобилем «БМВ 320I XDRIVE» г.р.з. № регион, начал движение от 

<

адрес>, до его остановки в тот же день в 20 часов 00 минут сотрудниками полиции у 

<

адрес> и отстранен от управления транспортным средством в 20 часов 10 минут 25 января 2021 года, после чего по результатам медицинского освидетельствования, произведенного 25 января 2021 года в 21 час 35 минут в СПб ГБУЗ «Городская наркологическая больница» (отделение медицинского освидетельствования) по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2 было установлено состояние опьянения.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого, и смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, матери-инвалида и отца-пенсионера на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Назначение более мягкого наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным с учетом материального положения подсудимого и его семьи.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки ФИО2 о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - квитанцию о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: