Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 г. г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова М.В.,

при секретаре Ласмане Н.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шифмана 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о возмещении материального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением. 

Свои исковые требования мотивировал следующим. Приговором Черняховского городского суда Калининградской области от 27 февраля 2019 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Указанным приговором ФИО2 признан виновным в том, что в один из дней, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он, во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в вечернее время, пришел к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где достоверно зная, что собственник дома находится за пределами 

<

адрес>, перелез через забор, и прошел на придомовую территорию. Далее ФИО2 подошел непосредственно к дому, где ногами выбил деревянные доски в оконном проеме первого этажа, проникнув внутрь. Находясь внутри 

<

адрес> в 

<

адрес>, в вышеуказанный период времени, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет ему воспрепятствовать, ФИО2 прошел на второй этаж, где обнаружил и сложил в найденные там же пакет и мешок: перфоратор электрический «

<

данные изъяты>» в пластиковом кейсе серого цвета, с набором сверл, двумя отбойниками и ключом для замены сверл, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; дрель электрическую «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; угловую шлифовальную машину (болгарку) электрическую марки «

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; чайник электрический марки 

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; тюнер/ресивер спутникового ТВ марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; плафон электрический в корпусе белого цвета с тремя лампами/светильниками бело-синего 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; кастрюлю эмалированную марки «

<

данные изъяты>» с крышкой черного цвета, диаметром 

<

данные изъяты> мм., высотой 

<

данные изъяты> мм., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; кастрюлю эмалированную марки «

<

данные изъяты>» с крышкой черного цвета, диаметром 

<

данные изъяты> мм., высотой 

<

данные изъяты> мм., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; кастрюлю эмалированную с крышкой бежевого цвета, диаметром 

<

данные изъяты> мм., высотой 

<

данные изъяты> мм., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; кастрюлю эмалированную с крышкой бежевого цвета, диаметром 

<

данные изъяты> мм., высотой 

<

данные изъяты> мм., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; пароварку металлическую черного цвета «

<

данные изъяты>», высотой 

<

данные изъяты> мм., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; плафон круглый из прозрачного стекла от люстры, диаметром 

<

данные изъяты> мм., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; кастрюлю из нержавеющей стали, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; кастрюлю из нержавеющей стали, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; плитку электрическую (индукционную) белого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; плитку двукамфорочную электрическую (индукционную), стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; стеклорез металлический, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; одно махровое банное полотенце, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; одно махровое банное полотенце, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; одно махровое банное полотенце, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; четыре кухонных хлопчатобумажных полотенца, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждое, на сумму 

<

данные изъяты> рублей; одеяло полуторное желтое шерстяное, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; четыре фильтра для очистки воды, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждый, на сумму 

<

данные изъяты> рублей; две скрутки двустороннего строительного скотча, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждая, на сумму 

<

данные изъяты> рублей; кейс из-под инструмента пластиковый серый 

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; одну свечку красного цвета в виде фигуры человека, не представляющей ценности. После этого, вышеперечисленное имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащее ФИО1, ФИО2 вынес из дома, тем самым тайно похитил, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 20640 рублей.

Неправомерными, преступными действиями ФИО2 истцу ФИО1 причинен имущественный вред, который в ходе рассмотрения уголовного дела потерпевший (истец) ФИО1 увеличил до 80 тысяч рублей.

Приговором суда от 27 февраля 2019 года за потерпевшим Шифманом 

<

данные изъяты> было признано право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Истец ФИО1 в уточненном исковом заявлении указал, что помимо указанных в приговоре предметов и вещей, принадлежащих ему, ФИО2, а также его подельники похитили иное имущество, а именно: две электроплитки двухкомфорочные; электросоковыжималку; столовую посуду; повредил межкомнатную дверь; испортил многие личные вещи, в том числе предметы одежды; похитил одежду, принадлежащую ФИО1 и его супруге.

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования на сумму 800000 рублей поддержал, указав, что в сумму исковых требований он включил: электрическую соковыжималку, стоимостью 

<

данные изъяты> евро); электроплитку индукционную, стоимостью 

<

данные изъяты>); дверь межкомнатную, которую ему предлагают купить за 

<

данные изъяты> рублей; установку двери – 

<

данные изъяты> рублей; два одеяла шерстяных на сумму 

<

данные изъяты> рублей; три складных стула на сумму 

<

данные изъяты> рублей; ремонт повреждений на серванте от инструмента, на сумму 

<

данные изъяты> рублей; затраты на адвоката за составление искового заявления на сумму 

<

данные изъяты> рублей; затраты на печать фотографий в подтверждение доводов истца на сумму 

<

данные изъяты> рубля; расход на бензин для проезда от места жительства до полиции и суда (

<

данные изъяты> рублей; дорожные расходы на две поездки из 

<

данные изъяты> евро. 

Ответчик ФИО2, принимающий участие в заседании посредством видеоконференцсвязи, в суде иск не признал, указав, что виновным себя в совершении преступления признал. Следствием была установлена стоимость похищенного им имущества. Всего он похитил имущества на сумму, указанную в приговоре. Часть похищенного им была возвращена ФИО1, а недостоющее он компенсировал деньгами в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Иного имущества он не брал. Считает, что предоставленные ФИО1 в судебное заседание гражданского дела чеки с АЗС на территории 

<

данные изъяты> не могут быть доказательствами, поскольку могли быть найденными и не принадлежать истцу. Дверь, которую собирается ремонтировать истец, была и до кражи в плохом состоянии, поэтому она не может быть оценена в сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Черняховского городского суда Калининградской области от 27 февраля 2019 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев в ИК строгого режима. В настоящее время ФИО2 отбывает указанное наказание в ФКУ ИК 9 УФСИН России по Калининградской области. 

При этом судом в рамках уголовного дела было фактически установлено, что ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из 

<

адрес> в 

<

адрес> тайно похитил принадлежащие ФИО1: перфоратор электрический «

<

данные изъяты>» в пластиковом кейсе серого цвета, с набором сверл, двумя отбойниками и ключом для замены сверл, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; дрель электрическую 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; угловую шлифовальную машину (болгарку) электрическую марки 

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; чайник электрический марки 

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; тюнер/ресивер спутникового ТВ марки 

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; плафон электрический в корпусе белого цвета с тремя лампами/светильниками бело-синего 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; кастрюлю эмалированную марки 

<

данные изъяты>» с крышкой черного цвета, диаметром 

<

данные изъяты> мм., высотой 

<

данные изъяты> мм., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; кастрюлю эмалированную марки 

<

данные изъяты>» с крышкой черного цвета, диаметром 

<

данные изъяты> мм., высотой 

<

данные изъяты> мм., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; кастрюлю эмалированную с крышкой бежевого цвета, диаметром 

<

данные изъяты> мм., высотой 

<

данные изъяты> мм., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; кастрюлю эмалированную с крышкой бежевого цвета, диаметром 

<

данные изъяты> мм., высотой 

<

данные изъяты> мм., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; пароварку металлическую черного цвета 

<

данные изъяты>», высотой 

<

данные изъяты> мм., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; плафон круглый из прозрачного стекла от люстры, диаметром 

<

данные изъяты> мм., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; кастрюлю из нержавеющей стали, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; кастрюлю из нержавеющей стали, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; плитку электрическую (индукционную) белого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; плитку двукамфорочную электрическую (индукционную), стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; стеклорез металлический, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; одно махровое банное полотенце, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; одно махровое банное полотенце, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; одно махровое банное полотенце, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; четыре кухонных хлопчатобумажных полотенца, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждое, на сумму 

<

данные изъяты> рублей; одеяло полуторное желтое шерстяное, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; четыре фильтра для очистки воды, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждый, на сумму 

<

данные изъяты> рублей; две скрутки двустороннего строительного скотча, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждая, на сумму 

<

данные изъяты> рублей; кейс из-под инструмента пластиковый серый 

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

При этом, вступившим в законную силу приговором суда, подтверждается, что часть похищенного была возвращена истцу ФИО1, а именно: перфоратор электрический 

<

данные изъяты>» в пластиковом кейсе серого цвета, с набором сверл, двумя отбойниками и ключом для замены сверл; дрель электрическую «

<

данные изъяты>»; угловую шлифовальную машину (болгарку) электрическую марки 

<

данные изъяты>»; чайник электрический марки «

<

данные изъяты>»; тюнер/ресивер спутникового 

<

данные изъяты> плафон электрический в корпусе белого цвета с тремя лампами/светильниками бело-синего 

<

данные изъяты>; кастрюлю эмалированную марки 

<

данные изъяты>» без крышки черного цвета, диаметром 

<

данные изъяты> мм., высотой 

<

данные изъяты> мм.; кастрюлю эмалированную марки 

<

данные изъяты>» с крышкой черного цвета, диаметром 

<

данные изъяты> мм., высотой 

<

данные изъяты> мм.; кастрюлю эмалированную без крышки бежевого цвета, диаметром 

<

данные изъяты> мм., высотой 

<

данные изъяты> мм.; кастрюлю эмалированную с крышкой бежевого цвета, диаметром 

<

данные изъяты> мм., высотой 

<

данные изъяты> мм.; пароварку металлическую черного цвета 

<

данные изъяты>», высотой 200 мм.; плитку двуконфорочную электрическую (индукционную); семь полотенец; две скрутки двустороннего строительного скотча; кейс из-под инструмента пластиковый серый 

<

данные изъяты>». 

Таким образом, в суде подтвержден факт того, что ФИО1 из похищенных ФИО2 вещей на сумму 

<

данные изъяты> рублей было возвращено на 

<

данные изъяты> рублей. Стоимость похищенного, но не возвращенного ФИО1, составила 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно протоколу судебного заседания (л.д. 30) и приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплатил в счет погашения имущественного вреда ФИО1 9000 рублей. 

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, весь ущерб от похищенного ФИО2 у ФИО1 имущества в сумме 20640 рублей полностью возмещен.

При этом, суд не находит оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве компенсации материального ущерба, причиненного преступлением стоимость электрической соковыжималки, стоимостью 

<

данные изъяты> евро; электроплитки индукционной, стоимостью 

<

данные изъяты> евро, поскольку указанные предметы не включены в объем обвинения ФИО2 по уголовному делу. Иных доказательств хищения указанных предметов ФИО2 со стороны истца суду не представлено.

В части взыскания стоимости двери межкомнатной, которую истец намеревается купить за 

<

данные изъяты> рублей с установкой за 

<

данные изъяты> рублей, суд находит что со стороны ФИО1 суду не предоставлено убедительных доказательств ущерба от действий ФИО2 на указанную сумму. Со стороны ФИО1 не представлено каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих, что межкомнатная дверь на момент хищения ФИО2 в доме была исправная. Кроме того, заслуживает внимания довод ответчика, что ранее установленная дверь согласно фоитографии, предоставленной самим истцом, значительно дешевле стоимости той двери, которую намеревается Шифман установить. 

В части требований о взыскании стоимости похищенных одеял, суд находит, что частично ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей был возмещен, согласно приговору суда от 27.02.2019, а в остальной части не доказан факт причинения указанного ущерба. 

Также не доказан факт хищения ФИО2 трёх складных стульев на сумму 

<

данные изъяты> рублей, так же как и факт причинения действиями именно ФИО2 повреждений на серванте, на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Так в объеме предъявленного обвинения отсутствует факт применения ФИО2 какого-либо инструмента в отношении мебели внутри квартиры истца. 

В части затрат на адвоката за составление искового заявления по гражданскому делу на сумму 

<

данные изъяты> рублей со стороны ФИО1 также не представлено каких-либо письменных доказательств (договор на оказание юридической помощи, либо ордер адвоката).

Затраты ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты> рубля на печать фотографий в подтверждение своих доводов судом не могут быть расценены как прямой ущерб, причиненный ФИО2 в ходе совершения преступления, а потому указанная сумма также не может быть взыскана с осужденного (ответчика).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шифмана 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о возмещении материального вреда, причиненного преступлением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 06 июня 2019 года. 

Судья М.В. Кузнецов