Дело № 12-26/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу

об административном правонарушении

гор.Полярный 19 мая 2017 года

Судья Полярного районного суда Мурманской области Дулов Е.Ю.,

с участием: 

заявителя ФИО1,

помощника Мурманского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя Мурманского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Суворова А.В. от 01.03.2017, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

27.01.2017 ФИО1 обратился в Мурманскую прокуратуру по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах с заявлением о привлечении главы администрации ЗАТО Александровск Мурманской области к административной ответственности по ст.5.39 и/или 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за неправомерный отказ в предоставлении ему в полном объеме запрошенной информации в обращении от 15.12.2016. 

Определением от 01.03.2017 заместитель Мурманского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Суворов А.В. отказал в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ст.5.59 КоАП РФ, в отношении главы администрации ЗАТО Александровск Мурманской области ФИО3 на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

15.03.2017 ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное определение заместителя прокурора, в которой просит определение отменить как незаконное и необоснованное, дело возвратить в прокуратуру на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель, не конкретизируя основания для отмены обжалуемого определения, считает что прокурором допущены существенные нарушения КоАП РФ, которые не позволили прокурору всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу и дополнительно пояснил, что по его мнению главой администрации ЗАТО Александровск был нарушен порядок рассмотрения его обращения, так как ему были предоставлены недостоверные сведения о том что сети кабельного телевидения гор.Полярный не являются муниципальной собственностью ЗАТО Александровск, а так же не полные сведения, поскольку информация не была предоставлена. Считает, что заместителем прокурора проведена проверка не в полном объеме, с нарушением требований ст.24.1 КоАП РФ. 

Помощник Мурманского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО2 в суде не согласилась с жалобой и просила в удовлетворении ее отказать, заявив, что проверка по заявлению ФИО1 прокуратурой проведена в полном объеме и принято законное и обоснованное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, так как главой администрации не допущено нарушений порядка рассмотрения обращения ФИО1 

Глава администрации ЗАТО Александровск ФИО3 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще. 

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст.5.39, 5.63 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Федеральный закон). 

Согласно ст.1 указанного Федерального закона им регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В частности, данным Федеральным законом регламентированы права гражданина при рассмотрении обращения, гарантии безопасности гражданина в связи с его обращением, требования к письменному обращению, порядок направления и регистрации письменного обращения, установлена обязанность государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц по принятию обращения к рассмотрению и рассмотрение обращения, порядок рассмотрения отдельных обращений, сроки рассмотрения письменного обращения.

Согласно ст.8-9 Федерального закона письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу и обязательному рассмотрению.

В силу ст.10 Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст.12 Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения

Из исследованных материалов следует, что 15.12.2016 ФИО1 направил главе администрации ЗАТО Александровск заявление, в котором просил "выдать ему достоверную информацию – состава, протяженности, схемы и общей комплектности до и после проведенного в 2005 году капитального ремонта силами ООО "Компакт" на магистральной ТВ линии ТАКП (телевизионных антенн коллективного использования) в виде КСКПТ; дать расшифровку аббревиатуры КСКПТ, которая указана в акте №38 выполнения работ по капитальному ремонту ТАКП; дате и причинах продажи или иной передачи в собственность ТАКП собственником оператору связи (ООО "Компакт"); о причинах самоуправства ООО "Компакт", который до и после 2005 года незаконно извлекает прибыль за пользование жильцами многоквартирных домов в гор.Полярный ТАКП, по которой доставляется ТВ сигналы кабельного телевидения". 10.01.2017 глава администрации ЗАТО Александровск направил ФИО1 ответ на общение, в котором указал на невозможность представления указанной информации в связи с тем, что имущество – "Объект системы коллективного приема телевидения" в гор.Полярный не является муниципальной собственностью и на баланс муниципального образования ЗАТО Александровск не передавалось.

27.01.2017 ФИО1 обратился в прокуратуру с заявлением о привлечении главы администрации ЗАТО Александровск к административной ответственности по ст.5.39 и/или 5.59 КоАП РФ за неправомерный отказ в предоставлении ему в полном объеме запрошенной информации в обращении от 15.12.2016. 

Определением от 01.03.2017 заместитель прокурора Суворов А.В. отказал в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ст.5.59 КоАП РФ, в отношении главы администрации ЗАТО Александровск Мурманской области ФИО3 на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы надзорного производства №... по обращениям ФИО1 в прокуратуру, считаю, что заместитель прокурора Суворов А.В., проанализировав действующее законодательство и нормы КоАП РФ, обоснованно сделал вывод об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, так как обращение ФИО1 от 15.12.2016 было рассмотрено главой администрации ЗАТО Александровск в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", порядок и сроки рассмотрения обращения не нарушены. Кроме того, согласно обращению ФИО1 в прокуратуру 27.01.2017, он ссылался на неправомерный отказ в предоставлении ему информации главой администрации ЗАТО Александровск (ст.5.39 КоАП РФ), а не на нарушения порядка рассмотрения своего обращения. В судебном заседании ФИО1 также не приведены объективные доводы о том, что порядок и сроки рассмотрения его обращения главой администрации ЗАТО Александровск были нарушены. 

Таким образом, оснований для отмены определения заместителя прокурора Суворова А.В. от 01.03.2017 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Определение от 01.03.2017 заместителя Мурманского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Суворова А.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ст.5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО3 на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мурманский областной суд.

Судья Дулов Е.Ю.