Дело № 2-1575/17 28 августа 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Судьи Вересовой Н.А.,

При секретаре Никулкиной Ю.Е.,

С участием адвокатов Лебедевой В.А., Трошенковой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, и с учётом изменённых исковых требований просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

В обоснование иска указывает, что 23.07.2016 ФИО3 совершила наезд на пешехода – истца и ребёнка, который находился у ФИО1 на руках.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинён вред здоровью средней степени тяжести. До настоящего момента не может самостоятельно, без помощи костылей, передвигаться.

Наезд был совершён на глазах старшей дочери.

Постановлением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга ФИО3 лишена права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Решением Санкт-Петербургского городского суда от 17.01.2017 постановление Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 05.12.2016 оставлено без изменения. 

Ответчик компенсировать моральный вред не собирается. 

После дорожно-транспортного происшествия скорой помощью была доставлена в НИИ Скорой помощи им.И.И.Джанелидзе, где находилась с 23.07.2016 по 09.08.2016, и перенесла две мучительные операции. После операции не могла себя обслуживать, так как не могла самостоятельно передвигаться.

После операции на голени остался шов, на пятке с двух сторон следы от спицы, на всю длину ноги стоит ортез. Предстоит повторная операция по удалению пластины из ноги.

Ответчик моральные страдания не компенсировала. 

С учётом испытываемых нравственных, физических и душевных страданий, размер компенсации морального вреда оценивается в 500000 руб.

Истец ФИО1 и её представитель адвокат Лебедева В.А., действующая на основании ордера и доверенности, в суд явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Трошенкова М.В., действующая на основании ордера и доверенности, в суд явилась, исковые требования по праву признала, не согласилась с размером компенсации морального вреда.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, полагает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако размер компенсации должен быть уменьшен.

Судом установлено, что 23.07.2016 в 11 час. 40 мин., ФИО4, управляя автомобилем Фольксваген Поло, г.н.з. Т515ОН178, двигалась по ул.Малая по направлению от ул.Конюшенной в сторону ул.Леонтьевской, на нерегулируемом пешеходном переходе произвела наезд на пешехода ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия пострадала пешеход ФИО1 (л.д.22-24).

Постановлением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 05.12.2016 ФИО4 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.16-20).

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 17.01.2017 постановление Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 05.12.2016 оставлено без изменения (л.д.12-15).

ФИО4 в связи с расторжением брака сменила фамилию на ФИО5 (л.д.54).

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.ст.1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия причинён вред здоровью средней тяжести – ХХХ (л.д.36-40).

ФИО1 с 23.07.2016 по 09.08.2016 находилась на лечение в СПБ ГБУЗ НИИ Скорой помощи им.И.И.Джанелидзе. Операция от 23.07.2016 – ХХХ, операция от 28.07.2016 ХХХ (л.д.34-35).

Учитывая, что в результате травмы ФИО1 причинён вред здоровью средней тяжести, что повлекло физические и нравственные страдания истца, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования о компенсации морального вреда, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд учитывает, что ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести, в момент причинения вреда ФИО1 испытала физические страдания, и испытывает их до настоящего времени, вынуждена проходить длительное лечение, и полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. 

Доводы ответчика о наличии у неё троих детей, кредитных обязательств, не могут являться основанием для снижения компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.ст.88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявляя требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, истец предоставила суду договор № 02/09/2016 от 02.09.2016 об оказании юридической помощи (по гражданскому делу), в соответствии с которым доверить поручает, а адвокат выполняет поручение по защите прав и представлению ФИО1 в ГИБДД г.Павловска, в страховой компании виновника ДТП, в Пушкинском районном суде по материалам дела об административном правонарушении, в Санкт-Петербургском городском суде при обжаловании постановления Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга, Колпинском районном суде Санкт-Петербурга по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, размер вознаграждения составляет 50000 руб. (л.д.81-83). Квитанцию об оплате 50000 руб. (л.д.84).

В соответствии с дополнительным соглашением от 15.08.2017 к договору № 02/09/2016 от 02.09.2016 стороны определили, что вознаграждения адвокату определяют в размере 50000 руб., который складывается из стоимости следующих услуг: 2000 руб. в ГИБДД 

<

...> руб. в страховой компании, 10000 руб. в Пушкинском районном суде, 10000 руб. в Санкт-Петербургском городском суде, 26000 руб. в Колпинском районном суде.

Таким образом, расходы истца, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, составляют 26000 руб. 

Расходы по представлению ФИО1 в ГИБДД г.Павловска, в страховой компании виновника ДТП, в Пушкинском районном суде по материалам дела об административном правонарушении, в Санкт-Петербургском городском суде при обжаловании постановления Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга не являются судебными издержками, связанными с данным гражданским делом. 

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. Взыскивая в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., суд руководствуется принципом разумности, учитывает сложность и объём рассматриваемого дела, и количество судебных заседаний (2), проведённых с участием представителя истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, сторонами путём подачи апелляционной жалобы, прокурором путём принесения апелляционного представления через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.А.Вересова 

На момент опубликования решение в законную силу не вступило.