Дело № 2а-3269/2024 копия

УИД: 59RS0008-01-2024-005072-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Хасимовой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» (далее по тексту ООО ПКО «ЮК «БКР») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению нарушений. 

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Отделении судебных приставов по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю (далее по тексту ОСП по Пермскому району) находится сводное исполнительное производство №108897/21/59034-СД, в которые входят исполнительные производства №108897/21/59034-ИП от 11.08.2021 г.; №412290/23/59034-ИП от 17.11.2023 г.; №34308/24/59034-ИП от 24.01.2024 г. В рамках сводного исполнительного производства установлено наличие зарегистрированных транспортных средств: DAEWOO MATIZ, г/н №, VIN №; LADA 219070 LADA GRANTA, г/н №, VIN №. ООО ПКО «ЮК «БКР» неоднократно направлял заявление о розыске от 25.10.2023 г., 10.04.2024 г. Однако, каждый раз получал ответы, подтверждающие бездействие судебного пристава-исполнителя в которых указано об отсутствии актуального ответа из ГИБДД, о запросе информации, о нецелесообразности, так как установлен доход должника. Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем взыскано в ноябре 2023 г. – 16 689,60 руб.; в марте 2024 г. – 3 550 руб.; в мае 2024 г. – 5,41 руб.; в июне 2024 г. – 75,38 руб.; в июле 2024 г. – 84 руб., что лишь подтверждает отсутствие денежных средств и незначительность взысканной суммы в соответствии по отношению к сумме задолженности должника и целесообразность разыскных мероприятий для установления транспортных средств. Меры, предусмотренные до заведения разыскного дела судебным приставом-исполнителем приняты не были, по заявлению взыскателя меры по розыску транспортных средств не осуществлено, что свидетельствует о полном бездействии судебного пристава-исполнителя. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступали, однако должник пользуется и владеет транспортными средствами свободно, что не соответствует задачам исполнительного производства и меры по обнаружению и установлению транспортного средства в целях обращения взыскания на транспортные средства. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, выразившееся отсутствии мер по розыску транспортных средств должника; в отсутствии мер по установлению и обнаружению имущества должника в целях обращения взыскания на них (выход в адрес, запрос в страховые компании, запрос с камер о передвижении транспортных средств, опрос соседского окружения, требование должнику о предоставлении транспортного средства); возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 принять меры по розыску транспортных средств должника, а также меры, способствующие фактическому установлению транспортных средств.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 (л.д. 52).

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Пермскому району ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили копию исполнительного производства № 108897/21/59034-ИП. 

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд считает возможным, учитывая положения ч. 2 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 108897/21/59034-ИП, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что 11.08.2021 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 108897/21/59034-ИП (л.д. 56-57).

28.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: DAEWOO MATIZ, г/н №, VIN №; LADA 219070 LADA GRANTA, г/н №, VIN № (л.д. 58-59).

07.08.2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: КБ «Ренессанс Кредит», ПАО «СОВКОМБАНК» (л.д. 60-61, 62-63).

08.08.2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Постановление направлено в ООО «УРАЛАГРО» (л.д. 64-65).

22.08.2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации: земельные участки, помещение, здание (л.д. 66-67).

06.09.2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера (л.д. 68-69).

24.10.2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: ПАО «СОВКОМБАНК», КБ «Ренессанс Кредит», ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк» (л.д. 70-71, 72-73, 74-75, 76-77).

04.12.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику (л.д. 79).

04.12.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Постановление направлено в ООО «УРАЛАГРО» (л.д. 80-81).

01.03.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации: ПАО Сбербанк, КБ «Ренессанс Кредит», АО «Почта Банк», ПАО «СОВКОМБАНК» (л.д. 82-84, 85-87, 88-90, 91-93).

07.05.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, присвоен № 108897/21/59034-СД (л.д. 94-95)

07.05.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Постановление направлено в ООО «УРАЛАГРО» (л.д. 96-98).

08.10.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 99-100).

Согласно справке, зафиксировано движение транспортного средства LADA 219070 LADA GRANTA, г/н №, VIN № (л.д. 121).

25.10.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту подвергнуто транспортное средство DAEWOO MATIZ, г/н №, VIN № (л.д. 122-124).

25.10.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 отобрано у должника ФИО3 объяснение, согласно которому задолженность погашается заработной платой, больше перечислять не имеет возможности, так как на иждивении находится 5 несовершеннолетних детей. На транспортном средстве LADA GRANTA передвигается товарищ, требуется ремонт кузова, транспортное средство DAEWOO MATIZ находится дома (л.д. 125).

По правилам ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона об исполнительном производстве). 

В силу ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Перечень исполнительных действий перечислен в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве. 

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 постановления Пленума от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В силу п. 10 ч. 1 ст. 64, ст. 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества, при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества. 

В силу ч. 8 ст. 65 Закона об исполнительном производстве по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве). 

Таким образом, суд не усмотрел наличия факта оспариваемого бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей несоответствующее вышеприведенным требованиям законодательства об исполнительном производстве, которое повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, вследствие чего оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Кроме этого суд отмечает, что выбор конкретных мер направленных на исполнение требований исполнительного документа относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона и с учетом требований, содержащихся в исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, вправе сам выбирать меры принудительного исполнения, а также последовательность совершенных исполнительных действий. Принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Недостижение судебным приставом-исполнителем на данный момент желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

В компетенцию должностного лица, в производстве которого находится исполнительное производство, входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Ни одним из законодательных актов не закреплен список органов и организаций, в которых судебный пристав-исполнитель должен запросить информацию. 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 вынесен акт о наложении ареста транспортного средства DAEWOO MATIZ, г/н №, VIN №, денежные средства удерживаются с должника в первую очередь из его заработной платы, исполнительное производство в настоящий момент не окончено.

Таким образом, в период рассмотрения настоящего дела требования административного истца удовлетворены административным ответчиком, следовательно, права административного истца восстановлены.

Для удовлетворения требований административного истца необходимая совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая судом не установлена. 

Таким образом, учитывая, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 совершила действия по исполнению исполнительного документа, суд не находит правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, выразившееся отсутствии мер по розыску транспортных средств должника; в отсутствии мер по установлению и обнаружению имущества должника в целях обращения взыскания на них (выход в адрес, запрос в страховые компании, запрос с камер о передвижении транспортных средств, опрос соседского окружения, требование должнику о предоставлении транспортного средства); возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 принять меры по розыску транспортных средств должника, а также меры, способствующие фактическому установлению транспортных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2024 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина 

подлинник подшит 

в административном деле № 2а-3269/2024

Пермского районного суда Пермского края