Дело № 2-3808/2023

64RS0046-01-2023-003727-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г.Саратов 

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к кооперативу по строительству и эксплуатации «Росток-95», ФИО3 ФИО9 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился с уточненным иском к кооперативу по строительству и эксплуатации «Росток-95», ФИО3 ФИО10 о взыскании рыночной стоимости нежилого помещения, площадью 86,55 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, б/н. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и кооперативу по строительству и эксплуатации «Росток-95» был заключен договор № о строительстве жилого дома, согласно которому пайщик принимает участие в строительстве дома по адресу: 

<

адрес>, б/н. Объем финансирования составляет 2000000 рублей, при принятии дома в эксплуатацию застройщик передает пайщику нежилое помещение на первом этаже, общей площадью 86,55 кв.м., срок сдачи дома в эксплуатацию установлен во 2 квартале 2020 года. Истцом обязательства по финансированию строительства выполнены в полном, однако нежилое помещение истцу ответчиком не передано.

В ходе рассмотрения дела истец в соответствии со ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования просил взыскать с ответчиков рыночную стоимость нежилого помещения, являющегося, объектом договора № о строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 5775135 рублей. Судом принято уточнение иска.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении не заявили. 

Принимая положения ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает ответчиков, извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абзацу 3 статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" потребительское общество - добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Согласно части 3 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Федеральный законодатель в части 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ определил, что привлечение средств граждан для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости возможно только тремя способами, в том числе на основании договора участия в долевом строительстве (пункт 1); жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов (пункт 3 в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Таким образом, Закон N 214-ФЗ разграничивает способы привлечения средств граждан для строительства многоквартирных домов.

Согласно пункту 11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не распространяется на правоотношения, возникающие между ЖСК и пайщиками, правоотношения между пайщиком и ЖСК регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, уставом кооператива и договором паенакопления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и кооперативу по строительству и эксплуатации «Росток-95» в лице председателя кооператива ФИО3 был заключен договор № о строительстве жилого дома, согласно которому пайщик принимает участие в строительстве дома по адресу: 

<

адрес>, б/н. Объем финансирования составляет 2000000 рублей, при принятии дома в эксплуатацию застройщик передает пайщику нежилое помещение на первом этаже, общей площадью 86,55 кв.м., срок сдачи дома в эксплуатацию установлен во 2 квартале 2020 года.

Строительство дома осуществлялось на земельном участке площадью 1845 кв.м., с кадастровым номером 64:48:040406:52, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Указанный земельный участок на момент заключения вышеуказанного договора с ФИО2 находился на праве аренды у ФИО4 на основании договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и договора замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании соглашений о вступлении в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве соарендаторов в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ вступили ФИО5 и ФИО6 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО5, ФИО6, с одной стороны, и ЖСК «Изумруд», с другой стороны, заключено соглашение, предметом которого является осуществление сторонами действий, направленных на строительство многоэтажного жилого дома со строено-пристроенными помещениями по адресу: 

<

адрес>, б/н, на земельном участке площадью 1845 кв.м., с кадастровым номером 64:48:040406:52, который ФИО3, ФИО5, ФИО6 (сторона 1) обязуются предоставить ЖСК «Изумруд» (сторона 2) по договору замены стороны в обязательстве в договоре аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением определены вклады сторон в строительство дома и их доли в возведенном строительством объекте. 

Вклад стороны 1 заключался в стоимости передаваемого права аренды земельного участка, стоимость предоставления технических условий, необходимых для выполнения проектных работ и подключения объектов строительства к сетям электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и канализации, стоимость организации строительства и ввода в эксплуатацию внеплощадочных инженерных сетей, предоставлении до границ земельного участка, доля стороны 1 составляет 17% нежилых, жилых и встроенно-пристроенных помещений, указанных в приложении № к соглашению.

Вкладом стороны 2 является стоимость строительства объектов, указанных в приложении № к соглашению, доля стороны 2 составляет 83% нежилых, жилых и встроенно-пристроенных помещений. 

После получения стороной 2 разрешения на строительство, сторона 2 заключает со стороной 1 договора долевого участия в строительстве жилых домов.

Согласно приложению № к договору доля стороны 1 составляет 15 квартир, номера которых перечислены в приложении, и 17% нежилых помещений в объекте, при этом нежилые помещения каким-либо образом не определены.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ по договору замены стороны в обязательстве от соарендаторы ФИО3, ФИО5, ФИО6 уступили ЖСК «Изумруд» права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ для строительства многоквартирного жилого дома.

После завершения строительством объекта, предусмотренного вышеуказанным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, договора долевого участия между ЖСК «Изумруд» и ФИО3 не были заключены. 

ФИО3 обратился в суд с иском к ЖСК «Изумруд» об обязании заключить с ним договоры о долевом строительстве в отношении многоквартирного дома со строено-пристроенными помещениями по адресу: 

<

адрес>, б/н, на земельном участке площадью 1845 кв.м., с кадастровым номером 64:48:040406:52, на условиях передачи ему его доли в помещениях равной 184,4 кв.м. Впоследствии ФИО3 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика стоимость 184,4 кв.м. в помещениях в вышеуказанном доме, поскольку по данным ЖСК «Изумруд» все помещения в доме распределены.

Решением Ленинского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано. Судом установлено, что ФИО3 обязательства по соглашению выполнены частично, вследствие чего у ЖСК «Изумруд» не возникло обязанности по заключению с ФИО3 договоров долевого участия в отношении помещений площадью 184,4 кв.м.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что строительство многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> б/н, осуществлял ЖСК «Изумруд», при этом кооператив по строительству и эксплуатации «Росток-95» каких-либо действий по строительству указанного жилого дома не осуществлял, прав на земельный участок, на котором осуществлено строительство многоквартирного дома, не имел, какие-либо права на возведенный объект недвижимости у кооператива отсутствуют, вследствие чего исполнение обязательств по договору паенакопления в натуре невозможно.

По ходатайству стороны судом назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертный центр Девайс». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость нежилого помещения площадью 86,55 кв.м., являющегося предметом договора № о строительстве жилого дома между пайщиком и застройщиком, от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 5775135 рублей.

Заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит исчерпывающие мотивированные ответы на поставленные вопросы, в связи с чем сомневаться в правильности выводов эксперта у суда оснований не имеется.

Учитывая, что квитанциями к приходным кассовым ордерам подтверждается внесение истцом в кассу кооператива по строительству и эксплуатации «Росток-95» денежных средств в качестве пая в сумме 2000000 рублей, при этом передача объекта являющегося предметом данного договора истцу кооперативом не возможно, то суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с кооператива рыночной стоимости предусмотренного договором паенакопления объекта недвижимости.

Учитывая, что истцом не заявлены требования о привлечении председателя кооператива по строительству и эксплуатации «Росток-95» ФИО3 к субсидиарной ответственности по долгам кооператива, при этом суд в соответствии со ст.39 ГПК РФ не вправе выйти за пределы заявленных требований, то оснований для взыскания с ФИО3 рыночной стоимости объекта недвижимости, являющегося предметом договора паенакопления, не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО2 ФИО11 к кооперативу по строительству и эксплуатации «Росток-95» о взыскании денежных средств в сумме 5775135 рублей подлежат удовлетворению, при этом в иске к ФИО3 необходимо отказать.

Согласно счету ООО «Экспертный центр Девайс» стоимость экспертизы составляет 36000 рублей, которые подлежат возложению на ответчика - кооператив по строительству и эксплуатации «Росток-95».

В силу ч.1 ст.88, ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, и зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 14700 рублей по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика кооператива по строительству и эксплуатации «Росток-95» в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО12 к кооперативу по строительству и эксплуатации «Росток-95», ФИО3 ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с кооператива по строительству и эксплуатации «Росток-95» в пользу ФИО2 ФИО14 неосновательное обогащение в сумме 5775135 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 14700 рублей.

В иске к ФИО3 ФИО15 отказать.

Взыскать с кооператива по строительству и эксплуатации «Росток-95» в пользу ООО «Экспертный центр Девайс» стоимость судебной экспертизы в сумме 36000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированной форме изготовлено 03 октября 2023 года.

Судья Н.А. Афанасьева