№2-670/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону А.В.Лепетюх, 

при секретаре судебного заседания Вальтер М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коми сенс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим банком «Промсвязьбанк» (открытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен Кредитный договор на потребительские цели №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 224 000 руб., с погашением согласно графику погашения кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых. Вышеуказанные денежные средства были зачислены на счет Заемщика №. В обеспечение требований Банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Поручителем ФИО1 был заключен Договор поручительства физического лица №. В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора Поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком, всех обязательств перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а так же неустоек, которые могут возникать в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ. на основании Договора об уступке прав (требований) №, заключенного между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Коми сенс" от ДД.ММ.ГГГГ., произошла уступка права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанных в приложении № к Договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик своевременно не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом; просрочка по платежам согласно графику составляет более 90 календарных дней. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору составляет: 369 763, 87 руб.: 219 684 руб. 37 коп -задолженность по основному долгу; 95 537 руб. 99 коп. - проценты за пользование кредитом; 54 541 руб. 51 коп.- неустойка.

15.01.2011г. Банком было направлено уведомление Заёмщику об уступке прав (требований) по кредитному договору третьему лицу, а так же о наличии задолженности, что подтверждается реестром отправленной корреспонденции от 15.01.2011г. Однако, на момент подачи искового заявления, вышеуказанные требования ни заемщиком ни поручителем не исполнены. На основании изложенного просит взыскать задолженность по основному долгу с ответчиков в солидарном порядке денежную сумму в размере: 219 684,37 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 397 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, суд считает необходимым рассмотреть дело в их отсутствие по следующим основаниям. В силу ст. 113 ГПК РФ повестка может быть передана не только телефонограммой, телеграммой, но и с использованием любых других средств связи. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.118 ГПК РФ. По общему правилу невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Судом направлялись в адрес ответчика судебные извещения заказными письмен с уведомлением, однако данную корреспонденцию адресат не получает, что свидетельств • ет об отказе ответчика исполнять обязанность по получению почтовой корреспонденции. С;, г.: м данные действия расцениваются как отказ от получения почтовой корреспонденции 3 соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Конверт с судебным извещением возвращен в суд за | истечением срока хранения после неоднократного посещения ответчика почтальоном для ! вручения заказной судебной корреспонденции и извещений о явке за получением данной " корреспонденции. Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не ( полученного ответчиком после неоднократных его извещений заказного письма с отметкой * "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за \ истечением срока хранения", в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. На основании изложенного, суд делает вывод о том, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "Судебное", что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами. Право на представление доказательств ответчик реализовал по своему усмотрению, необоснованно отказавшись от его осуществления.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получи.":, з связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с сог~1;н:я истца, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав материалы граждан::г: дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная Kpezi~r.iz организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим банком «Промсвязьбанк» (открытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен Кредитный договор на потребительские цели №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 224 000 руб., с погашением согласно графику погашения кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых.

Вышеуказанные денежные средства были зачислены на счет Заемщика №.

В обеспечение требований Банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между Банком" и Поручителем ФИО1 был заключен Договор поручительства физического лица №.

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора Поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком, всех обязательств перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а так же неустоек, которые могут возникать в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии с п. 1.4. договора поручительства ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании Договора об уступке прав (требований) №, заключенного между ОАО Промсвязьбанк" и ООО "Коми сенс"от ДД.ММ.ГГГГ., произошла уступка права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанных в приложении № к Договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. (копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приложения № к Договору уступки прав (требовании) ДД.ММ.ГГГГ. - прилагаются). 4

Согласно п. 10.1.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Кре^:т:г имеет право без согласия и уведомления Заемщика передавать (уступать) все свои :•: обязанности по настоящему Договору или их часть, а так же осуществлять иное распсггг е ^ этими правами.

Заемщик своевременно не исполняет обязанности по возврату кредита и ;~~^:г процентов за пользование кредитом; просрочка по платежам согласно графику сост^зг.-г: более 90 календарных дней.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Заемщика по возврату кредита по Кредитному договору составляет: 369 763, 87 руб.: 219 684 руб. 37 коп - задолженность по основному долгу; 95 537 руб. 99 коп. - проценты за пользование кредитом; 54 541 руб. 51 коп.-неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ. Банком было направлено уведомление Заёмщику об уступке прав (требований) по кредитному договору третьему лицу, а так же о наличии задолженности, что подтверждается реестром отправленной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по Договору ответчиками исполнены не были, суду обратного не представлено.

Сумма исковых требований ответчиками не оспаривалась, документы в обоснование возражений в материалы дела ответчиком также не предоставлялись.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в сумме 219 684,37 рублей подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с указанными положениями, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 2 ст. 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. 5

Пункт 1 ст. 323 ГК РФ предоставляет кредитору, при солидарной обязан:-:. т:: должников, право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от г.ю: г них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины, похтежат взыскан:::-. ответчиков в равных долях - по 2 698,50 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ. 234-235 суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коми сенс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Коми сенс» задолженность в размере 219 684,37 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коми сенс» государственную пошлину в сумме 2 698,50 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Коми сенс» государственную пошлину в сумме 2 698,50 рублей.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2017 года.

Судья Лепетюх А. В.