Дело №2-1743/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекамск 05 сентября 2018 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Мутагарова И.Ф.,

при секретаре Прытковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Компания Урал Дебт» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору. В обосновании заявленных требований указано, что в соответствии с Заявлением клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Восточный экспресс банк» и Должником путем присоединения последнего к кредитному договору ОАО «Восточный экспресс банк» «Второй кредит ПК», ОАО «Восточный экспресс банк» предоставил должнику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, дата платежа - 

<

данные изъяты> число каждого месяца, размер ежемесячного взноса 

<

данные изъяты> руб. 

Должник свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил.

В соответствии с условиями договора кредитования Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору кредитования третьих лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным договорам кредитования ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по реструктуризации кредитов», руководствуясь ст. 382 ГК РФ уступило право требования по просроченным договорам кредитования ООО «Компания Урал Дебт» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №А (далее Договор цессии).

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 616 865 руб. 14 коп., том числе: 401 722 руб. - остаток просроченной ссудной задолженности, 164 143 руб. 14 коп. - просроченные проценты, 51 000 руб. - комиссии.

Просили взыскать ФИО1 в пользу ООО «Компания Урал Дебт» задолженность в размере 616 865 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 368 руб. 65 коп. 

Представитель ООО «Компания Урал Дебт»в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещения о времени и месте рассмотрения дела судом по адресам ответчика направлены своевременно, конверты возвращены Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неявкой адресата для получения судебной корреспонденции. 

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения её конституционных прав и интересов.

При этом, по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщила, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования ООО «Компания Урал Дебт»подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 850 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите предусмотренными ГК РФ, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился АО КБ «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования № на следующих условиях: вид кредита: «Второй кредит ПК», сумма кредита 

<

данные изъяты> руб., срок возврата 

<

данные изъяты> месяцев, окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ, ставка 

<

данные изъяты>% годовых, ПСК 

<

данные изъяты>% годовых, дата платежа 

<

данные изъяты> числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа 

<

данные изъяты> руб. 

Путем акцепта направленной оферты между ОАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, открыт банковский специальный счет №, сумма кредита была зачислена на открытый счет клиента. 

Согласно представленным документам, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Согласно выписке из лицевого счета № ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 500 000 руб.

Ответчик ФИО1 со всеми условиями договора согласился, что подтверждается его собственноручной подписью.

Из выписки по счету, расчета задолженности усматривается, что заемщиком нарушены условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Согласно расчету истца, не доверять которому у суда нет оснований, поскольку он подтвержден материалами дела, является верным, собственный расчет задолженности ответчиком не представлен, задолженность ответчика по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 616 865 руб. 14 коп., том числе: 401 722 руб. - остаток просроченной ссудной задолженности, 164 143 руб. 14 коп. - просроченные проценты, 51 000 руб. - ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе 1.

Судом проверен расчет задолженности на его соответствие положениям статьи 319 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что гашение платежей производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласился быть застрахованным и просил банк предпринять действия для распространения на него условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней №НС/2011/4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ЗАО СК «Резерв» страховым случаем по которому являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая/и или болезни в произошедшая в течение срока страхования данного застрахованного; постоянная полная утрата застрахованным общей трудоспособности с установлением застрахованному лицу инвалидности, наступившей в результате несчастного случая/и или болезни в течение срока страхования данного застрахованного, кроме случаев, предусмотренных как «исключения». 

ФИО1 обязался производить банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания настоящего заявления составляет 3000 руб., в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхования тарифа 0,40% или 2000 руб. за каждый год страхования.

Согласно п. 3 заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» ФИО1 указал, что уведомлен о том, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты.

При таких обстоятельствах, судом не установлено признаков навязывания данных условий договора заемщику, наличия препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа со стороны Банка в предоставлении более подробной информации.

В случае неприемлемости указанных условий в части подключения к Программе страхования, заемщик не лишен был права не принимать на себя соответствующие обязательства. Между тем, собственноручная подпись в указанном заявлении свидетельствуют о том, что заемщик осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе по уплате Банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Доказательств того, что отказ ФИО1 от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, не имеется.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

При таких, обстоятельствах, заявленное истцом требование о взыскании комиссии за присоединение к страховой программе 1 в сумме 51000 руб. также подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 616 865 руб. 14 коп., том числе: 401 722 руб. - остаток просроченной ссудной задолженности, 164 143 руб. 14 коп. - просроченные проценты, 51 000 руб. - комиссия за присоединение к страховой программе 1.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным договорам кредитования ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

Согласно перечню уступаемых прав (требований), Приложения № к Договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» передал ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» право требования кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» и ООО «Компания Урал Дебт» был заключен договор уступки прав (требований) №А, в соответствии с которым ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» передал, а ООО «Компания Урал Дебт» принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных ПАО «Восточный экспресс банк» с физическими лицами.

Согласно перечню уступаемых прав (требований), Приложения № к Договору об уступке прав (требований) №А от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» передал ООО «Компания Урал Дебт» право требования кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (заявления на получение кредита в ОАО «Восточный экспресс банк» ) приводит к выводу о том, что заемщик дал согласие на уступку банком прав по кредиту третьим лицам.

Следовательно, условие уступки прав предусмотрено договором. 

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в пользу ООО «Компания Урал Дебт».

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, Постановления пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» с ФИО1 задолженность в размере 616 865 руб. 14 коп.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 9368 руб. 65 коп.

Решение суда в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ.

Копия верна. Подпись.

Судья: И.Ф. Мутагаров