№ 2-52/2019 Мотивированное 

решение

изготовлено 22.04.2019г. 

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года п. Пречистое

Первомайский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Егоровой М.П., 

с участием истцов ФИО3 и ФИО3,

представителя ответчика по доверенности – ФИО4, 

при секретаре Шишмаревой О.И., 

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО3 и ФИО3 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> связи с убытием в другое место жительства.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 12.12.2007 года является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, общей площадью 41, 2 кв.м. Вторым собственником данного жилого помещения является его старший сын - ФИО3. Он стал собственником 1/2 доли на основании договора дарения доли квартиры от 04.03.2015г. После расторжения брака с ответчиком в 2013г., ФИО5 было предложено самостоятельно сняться с регистрационного учета, но она отказалась. В апреле 2015г. ФИО5 выехала из жилого помещения в неизвестном истцам направлении. За этот период ФИО5 бремя содержания квартиры не несет, коммунальные услуги не оплачивает, в квартире отсутствуют ее вещи. ФИО5 перестала быть членом семьи собственников жилого помещения. За указанный период она с истцами не связывалась, детей не навещала, алименты на содержание младшего сына не оплачивала, в связи с чем, образовалась задолженность по алиментам в размере более 350000 руб. В связи с тем, что ответчиком были оформлены многочисленные кредитные обязательства, по их адресу неоднократно приходят сотрудники коллекторских агентств, которые пытаются разыскать ответчика по месту его регистрации. За указанный период ФИО5 с истцами соглашение по пользованию спорнымжилым помещением(квартирой) не заключала, требований о вселении или нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не предъявляла, что говорит о том, что Асатрян добровольно выехала из квартиры. Регистрацияответчика в спорномжилом помещенииведет к нарушению прави законных интересов истцов, как собственников спорногожилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих имправв отношениижилого помещения, влечет дополнительные расходы на содержаниежилого помещения. Истцы просят признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истцы ФИО3 и ФИО3 исковые требования поддержали, дополнительно указав, что до рассмотрения дела в суде им не было известно точное местонахождение ответчика. В связи с задолженностью по алиментам, ФИО3 не указывала свой точный адрес и место работы. Истцу пришлось обращаться к приставам, чтобы открыть розыскное дело, но и приставы не смогли ее разыскать. С момента выезда из квартиры, ответчик денег на содержание детей и жилого помещения не присылала, детьми и их здоровьем не интересовалась, своего места жительства не указывала, в связи с чем, истцы полагают, что ответчик со своей стороны добровольно прекратила связь с квартирой, а также со своими детьми, перестав быть членом их семьи. Регистрация ответчика в квартире препятствует истцам продать квартиру и выехать на постоянное место жительства в другой регион.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, в представленном в судебное заседание отзыве, ответчик исковые требования не признала в полном объеме. Указала, что после расторжения брака в 2013г., ответчик пыталась наладить отношения с ФИО3 и проживать одной семьей вместе с сыновьями. Неоднократно она уезжала на заработки в другие города, но всегда возвращалась. В 2015г. она предложила мужу выкупить у нее ее долю квартиры для покупки своего жилья, но у ФИО3 денег не было. Тогда ФИО3 предложил ответчику подарить долю их общему старшему сыну Артему. А ФИО3, в свою очередь, оплатит задолженности по банковским кредитам ответчика и не станет требовать алиментов на содержание младшего сына Артура и при этом не препятствовать ФИО5 в любой момент вернуться в квартиру по месту регистрации. 

Покидая место жительства в п. Пречистое, ответчик уезжала на работу в Оренбургскую область. Ею были предупреждены органы опеки и попечительства о том, что она временно уезжает от детей, намереваясь в будущем забрать их с собой. В управляющую компанию было написано заявление о ее отсутствии по месту регистрации в целях неначисления коммунальных платежей, причитающихся на ее долю. В последующем, ФИО5 почти ежемесячно приезжала в п. Пречистое, но, зная отношение ее бывшего мужа к ней, в квартиру не приходила и не вселялась. Сыновья отказались с ней общаться, удалив все номера телефонов и контакты их соцсетей. 

В настоящее время, ответчик проживает в с. 

<

адрес>, с апреля 2017г. работает руководителем вокального кружка и дирижером народной вокальной группы «Уралочка» МБУК «Межпоселенческой централизованной клубной системы 

<

адрес>» Родничнодольского сельского Дома Культуры. Вместе со старшим сыном ФИО1 снимает квартиру. В связи с вынужденностью и невозможностью проживать в одной квартире с бывшим мужем, уехала с места регистрации на работу. Просила в удовлетворении в иске отказать.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования истцов также не признал. Пояснил, что непроживание ответчика по месту регистрации носит вынужденный и временный характер, так как со стороны истца - бывшего мужа ФИО3 в отношении ФИО5 имеются неприязненные отношения. ФИО5 пришлось уехать из поселка для поиска работы в другой регион страны. Асатрян поменял замки в квартире, поэтому, когда ответчик приезжала в п. Пречистое, она не смогла попасть в квартиру. После ее отъезда, истец настроил детей против матери, в связи с чем, они перестали отвечать на ее звонки. Истец ФИО3 вынудил ответчика подарить свою долю их общему старшему сыну Артему, при этом, ответчик дал письменное обязательство за подаренную долю в квартире сыну, он оплатит задолженности по кредитам ответчика и в будущем, не будет препятствовать ее возвращению в квартиру. 

Кроме того, представить ответчика указал, что в квартире до сих пор должны находится вещи ответчика, так как после раздела имущества ФИО5 их из квартиры не забирала. Также представитель ответчика полагает, что ранее истцами уже были заявлены тождественные требования, и решением первомайского районного суда от 25.08.2015г. в иске к ответчику ФИО5 было отказано. 

Представитель третьего лица Миграционного пункта (дислокация рп. Пречистое) Отд МВД России по Первомайскому району УМВД России по Ярославской области в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по исковым требованиям не представили. 

Представитель территориального отдела Управления Росреестра Ярославской области по Любимскому и Первомайскому районам ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по исковому заявлению не представили. 

Суд, заслушав объяснения истцов, представителя ответчика, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья1 ЖК РФпредусматривает, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищныхправв силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищныеправаи исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушатьправа, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст.209 ГК РФи п. 1 ст.30 ЖК РФсобственнику принадлежитправовладения,пользованияи распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.208 ГК РФ, п. 1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет прававладения,пользованияи распоряжения принадлежащим ему на праве собственностижилым помещениемв соответствии с его назначением и пределами его использования.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются ФИО3 и ФИО3 (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 

<

адрес> от 12.12.2007г. и 76-АВ № от 24.03.2015г. 

Истец ФИО3 является собственником на основании договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности, заключенного между ответчиком ФИО5 и действующего в интересах сына – ФИО3.

В соответствии со сведениями Миграционного пункта (дислокация рп. Пречистое) Отд МВД России по Первомайскому району Ярославской области от 19.02.2019г. в настоящее время по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р. (истец), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГр. (истец), несовершеннолетний ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.р.(ответчик).

Согласно свидетельству о расторжении брака II-ГР № от 11.12.2013г. брак между ФИО3 и ФИО5 расторгнут 07.10.2013г. 

Решением Первомайского районного суда Ярославской области от 25.08.2015г. в иске ФИО3 и ФИО3 о признании ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту ее регистрации было отказано; во встречных исковых требованиях ФИО5 к ФИО3 и ФИО3 о признании договора дарения доли квартиры от 04.03.2015г. недействительным отказано.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от 12.11.2015г. решение Первомайского районного суда Ярославской области от 25.08.2015г. оставлено без изменения.

Решением Первомайского районного суда Ярославской области от 11.12.2015г. между бывшими супругами ФИО3 и ФИО5 произведен раздел совместно нажитого имущества с частичной денежной компенсацией.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от 10.03.2016г. частично изменено.

Из сообщения зам. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга установлено, что по последнему известному месту жительства 

<

адрес> ответчик ФИО5 не проживает, в связи с чем, 26.05.2017г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о розыске должника; задолженность по алиментам ФИО5 на содержание младшего сына ФИО2 перед ФИО3 по состоянию на 01.12.2018г. составляет 353910,24руб. 

Из объяснений истцов ФИО10, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, допрошенных в ходе судебного заседания, усматривается, что в спорной квартире ответчица ФИО5 фактически не проживает с 2015 года – около 4 лет, в квартире отсутствуют ее вещи, ответчик не поддерживает связи со своими детьми, не интересуется их жизнью, не содержит их, а также не оплачивает расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, не принимает меры к сохранностижилого помещенияи общего имущества, не производит текущий ремонтжилого помещения, отсутствует ведение общего хозяйства с истцами. Указанные факты непроживания ответчицы в квартире, а также неисполнения обязанностей по оплате коммунальных услуг также подтверждаются копиями квитанций по оплате коммунальных платежей, предоставленных истцами.

Согласно ч. 1 ст.31 ЖК РФк членам семьи собственникажилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещенииего супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст.31 ЖК РФв случае прекращения семейных отношений с собственникомжилого помещения право пользованияданным жилым помещениемза бывшим членом семьи собственника этогожилого помещенияне сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст.31 ЖК РФк бывшим членам семьи собственникажилого помещенияотносятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов)ссобственникомжилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношенийссобственникомжилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственникажилого помещениявжилом помещениипо причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст.7ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом изжилого помещениябывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст.83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует вжилом помещении, носит ли его выезд изжилого помещениявынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другомжилом помещениии т.п.), не чинились ли ему препятствия впользованиижилым помещениемсо стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчикправопользования другим жилым помещениемв новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплатежилого помещенияи коммунальных услуг и др.

При этом также необходимоучитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего изжилого помещенияв другое место жительства, в новом месте жительстваправапользованияжилым помещениемпо договору социального найма или права собственности нажилое помещениесамо по себе не может являться основанием дляпризнанияотсутствия этого гражданина в спорном жилом помещениивременным, поскольку согласно ч. 2 ст.1 ЖК РФграждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищныеправа. Намерение гражданина отказаться отпользованияжилым помещениемпо договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре наймажилого помещения.

При этом из названия ст.31 ЖК РФследует, что ею регламентируютсяправаи обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем емужилом помещении.

В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что ФИО5 около 4 лет проживала и проживает по месту своей работы в г. Оренбурге и Оренбургской области, где вместе со своим старшим сыном ФИО7 снимает жилье по договору коммерческого найма. Попыток вселиться обратно в квартиру за указанный период ответчик не предпринимала. Истцы Асатряны препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинили, что свидетельствуют о том, что у ФИО5 не было вынужденности выезда из спорной квартиры, препятствия ей в проживании вжилом помещенииистцом не чинились, истцы не принимали действий способных лишить ответчика возможности пользоватьсяжилым помещением.

Доводы представителя ответчика о том, что в квартире были сменены замки, а истцами чинились препятствия вселения ответчика в квартиру в судебном заседания своего подтверждения не нашли. 

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО3 обманом заставил ответчика подарить свою долю в квартире их общему сыну Артему, судом признаются несостоятельными, так как данный вопрос ранее являлся предметом обсуждения при рассмотрении гражданского дела, в том числе по иску ФИО5 к ФИО10 о признании договора дарения недействительным, и в данных требованиях ФИО5 было отказано.

Указания представителя ответчика на то, что при оформлении договора дарения истец ФИО3 письменно дал ответчику обязательство не препятствовать вселению в квартиру после неудачи в поисках работы в г. Москве, судом отвергаются, так как с момента оформления договора дарения доли квартиры прошел достаточно продолжительный промежуток времени около 4 лет; информации о том, что ответчик удачно или неудачно устроилась на работу истцам не предоставлялась, а, учитывая ее значительную задолженность по алиментам, и вовсе скрывала свое место работы и жительства, указывает, на ничтожность данного обязательства.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО5 несмотря на продолжительность отсутствия по месту регистрации остается членом семьи собственника –сына Артура, судом отвергается, как несостоятельный, в связи с тем, что согласно положениям ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника относятся их дети и родители только при условии их совместного проживания. Асатрян около 4 лет назад покинула место регистрации, общего хозяйства с детьми не вела, взаимной поддержки детям не оказывала, зная о проблемах со здоровьем сына ФИО2 (инвалидность 3 группы) его здоровьем не интересовалась. ФИО2 не считает ФИО5 членом своей семьи. 

Требования истцов по настоящему спору не являются тождественными требованиям ФИО8 к ответчику, заявленному в 2015г. (Решение Первомайского районного суда №2-169/2015 от 25.08.2015г.), в связи с тем, что тождественность исков определяется в том числе и полным совпадением оснований и требований, то есть тех доводов, которые положены в обоснование требований и обстоятельств правоотношений сторон. В обоснование настоящих исковых требований истцами приведены новые обстоятельства, возникшие после принятого ранее судебного акта. Они не являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции при вынесении решения суда.

Таким образом, обстоятельства дела указывают на то, что ФИО5 добровольно покинула спорноежилое помещение, длительное время в нем не проживает, расходы по содержаниюжилого помещенияне несет. Исходя из положений части 3 статьи83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика из спорногожилого помещенияв другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ФИО5 отправапользованияспорнымжилым помещением. Об этом свидетельствует и прекращение исполнения ею обязанностей по оплатежилого помещенияи коммунальных услуг. Непроживание ответчицы в спорномжилом помещениина протяжении длительного времени с 2015г. не является временным. При этом отсутствуют убедительные и достоверные доказательства вынужденности выезда ФИО5 из спорной квартиры, лишении возможности пользоватьсяжилым помещением. Стороны не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, не проявляют заботу друг о друге. Истцы не считают ФИО5 членом своей семьи.

При разрешении спора по существу суд должен принять во внимание вышеуказанные юридически значимые обстоятельствасучетом подлежащих к применению к отношениям сторон норм материальногоправа. Между тем, добровольный выезд ФИО5 из спорногожилого помещенияв другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиком в одностороннем порядке от права пользования спорным жилым помещением.

Ответчица ФИО5 сохранила лишьрегистрациювжилом помещении, фактически выехав в другое место жительства в другой город. Связи с детьми ответчик не поддерживает.Регистрацияответчика в спорномжилом помещенииведет к нарушению прави законных интересов истцов, как собственников спорногожилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих им правв отношении жилого помещения, влечет дополнительные расходы на содержаниежилого помещения.

Между сторонами настоящего гражданского дела соглашение по пользованию спорнымжилым помещением(квартирой) не заключалось, ответчик не проживает в спорной квартире, не является членом семьи собственников.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчица ФИО5 утратилаправопользованияспорной квартирой и подлежит снятию с регистрационного учетапо постоянному месту жительства по адресу нахождения спорногожилого помещения.

Согласно ст.7 Закона РФ «ФИО9 на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ»,снятие гражданина Российской Федерациисрегистрационногоучетапо месту жительства производится органом регистрационногоучетав случае выселения из занимаемогожилого помещения или признанияутратившимправопользованияжилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение судаопризнанииутратившимправопользованияжилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием дляснятияФИО5 с регистрационногоучетапо вышеуказанному адресу.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3, ФИО3 о признании ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 и ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку 

<

адрес> утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Первомайский районный суд. 

Судья Егорова М.П.