Дело № 7-549/2024

(в районном суде № 12-1512/2023) Судья Бродский А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Ксенофонтовой О.Ю., рассмотрев 26 февраля 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Центр», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту ГАБ №... от 22 сентября 2023 года Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное предприятие «Центр» (далее – СПб ГУДП «Центр») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Вина СПб ГУДП «Центр» установлена в том, 11 сентября 2023 года в 16:18:23 по адресу: 

<

адрес>, наб.

<

адрес>, у 

<

адрес>, от 

<

адрес> до 

<

адрес> П.С. в городе Санкт-Петербурге, водитель, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства 1804МА 20 с государственным регистрационным знаком 

<

***> при этом собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось СПб ГУДП «Центр».

Таким образом, СПб ГУДП «Центр» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2023 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное предприятие «Центр» состава административного правонарушения.

Председатель Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, указав, что вина СПб ГУДП «Центр» в совершении вмененного административного правонарушения доказана материалами дела, вывод судьи об отсутствии состава административного правонарушения является необоснованным.

Председатель Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО1, законный представитель СПб ГУДП «Центр» в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Заместитель начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ХБВ, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено в постановлении от 22 сентября 2023 года, 11 сентября 2023 года в 16:18:23 по адресу: 

<

адрес>, водитель, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства 1804МА20 с государственным регистрационным знаком 

<

***> при этом собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось СПб ГУДП «Центр».

Указанные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, Паркон-А, заводской номер №..., свидетельство о поверке №... со сроком действия до 27 ноября 2023 года включительно. 

Вместе с тем, согласно сведениям, представленным в материалы дела СПб ГУДП «Центр», 11 сентября 2023 года посредством использования транспортного средства 

<

...>, в зоне действия знака 3.27 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения, расположенного на наб.р.Карповки, производились ремонтные работы.

В соответствии с п. 3.5 Правил дорожного движения водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета при выполнении работ по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств могут отступать от требований дорожных знаков (кроме знаков 2.2, 2.4 - 2.6, 3.11 - 3.14, 3.17.2, 3.20) и дорожной разметки, а также пунктов 9.4 - 9.8 и 16.1 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности дорожного движения.

Из представленных в материалы дела фотографий усматривается, что транспортное средство 

<

...>, снабжено проблесковым маячком желтого цвета. 

При этом, из постановления от 22 сентября 2023 года и иных материалов дела не следует, что проблесковый маячок на указанном транспортном средстве в момент фиксации административного правонарушения был выключен.

Согласно адресной программе комплексной уборки проезжих частей дорог и искусственных дорожных сооружений Петроградского района спорный участок дороги включен в перечень дорог, подлежащих ремонту и содержанию СПб ГУДП «Центр» в соответствии с государственным контрактом, копия которого также представлена в материалах дела.

Согласно путевому листу, 11 сентября 2023 года транспортное средство 

<

...>, с 08:00 до 17:00, выполняло работы, предусмотренные государственным контрактом. Вид работ – заделка выбоин асфальтобетоном (л.д. 37).

Движение указанного транспортного средства в связи с осуществлением работ во время и месте, указанные в постановлении, подтверждается, в том числе, отчетом ГЛОНАСС по единице уборочной техники (л.д. 39).

При изложенных обстоятельствах административного правонарушения, вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях СПб ГУДП «Центр» состава административного правонарушения является обоснованным и мотивированным. 

Судьей районного суда дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы должностного лица сводятся к несогласию с выводами, изложенными в обжалуемом решении судьи районного суда, однако не содержат правовых оснований для отмены либо изменения указанного судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Довод жалобы о том, что транспортное средство не участвовало в ремонтных работах, объективно не подтверждено, доказательства изложенного довода заявителем жалобы не представлены. 

Решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Само по себе несогласие должностного лица с оценкой собранных по делу доказательств не является основанием для отмены либо изменения судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2023 года на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ГАБ №... от 22 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Центр» - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева