Председательствующий – СоколоваН.Н. Дело № 22-494

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 сентября 2017года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Кокорина А.В., 

с участием государственного обвинителя – Белековой Б.А.,

осужденного Саврина А.И., участвовавшего в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Инякиной М.Ю., представившей удостоверение №, и ордер №,

при секретаре Фроловой Л.Е.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Саврина А.И., адвоката Маматова А.Ш. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 июля2017 года, которым

Саврин А.И., 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

04 сентября 2007 года Советским районным судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно (с учетом постановлений Горно-Алтайского городского суда 22.07.2008г., 05.12.2008г.) с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

30 апреля 2009 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору от 04 сентября 2007 года, окончательно к 3 годам лишения свободы; 

09 июня 2009 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 30 апреля 2009 года окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

30 октября 2012 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору от 09 июня 2009 года, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (постановлением Майминского районного суда от 07 мая 2014 года неотбытая часть наказания заменена на9 месяцев 26 дней ограничения свободы, неотбытая часть которого постановлением Горно-Алтайского городского суда от 19 февраля 2015 года заменена на 32 дня лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 20 марта 2015 года).,

осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения Саврину А.И. в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Саврину А.И. исчислен с 26 июля 2017 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Саврина А.И.под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>.

Заслушав доклад судьи Кокорина А.В., выступление осужденного Саврина А.И. и его защитника адвоката Инякиной М.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Белековой Б.А., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Саврин А.И. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище при обстоятельствах установленных и изложенных судом в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Саврин А.И. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Саврин А.И. не оспаривая в приговоре квалификацию содеянного, считает назначенное ему судом наказание чрезмерно суровым и указывает, что суд не учел в полном объеме смягчающие наказание обстоятельства, такие как: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. В связи с заключением его под стражу, он не имел возможности загладить причиненный ущерб потерпевшей; не согласен с отрицательной характеристикой участкового.В апелляционной жалобе (основной и дополнениях к ней) адвокат Маматов А.Ш. не оспаривая в приговоре квалификацию содеянного, считает назначенное Саврину А.И. судом наказание чрезмерно суровым и указывает, что при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия в действиях осужденного простого рецидива преступлений, имелись все условия для назначения Саврину А.И. наказания не связанного с реальным лишением свободы.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб адвоката, осужденного, выслушав участников процесса, суд находит приговор суда законным и обоснованным. 

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства осужденный Саврин А.И. вину по предъявленному обвинению признавал в полном объеме и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. Основания и последствия судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, в том числе невозможность обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст.316 УПК РФ, по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, были ему разъяснены и понятны. 

Поскольку вина осужденного Саврина А.И. подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле, суд обоснованно удовлетворил его ходатайство, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судопроизводства, и верно дал действиям Саврина А.И. юридическую оценку по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. Оснований для переквалификации действий Саврина А.И. не имеется. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб осужденного и его защитника о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку суд первой инстанции, назначая наказание Саврину А.И., исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе, и те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, по делу судом обоснованно признан Саврину А.И. рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Саврину А.И. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, назначенное Саврину А.И. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения этого наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Вывод суда в этой части мотивирован в приговоре.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 июля 2017 года в отношении осужденного Саврина А.И. оставить без изменения, апелляционные жалобыосужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Алтай.

Председательствующий А.В. Кокорин