Дело № 1-238 16 февраля 2018 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации Кировский районный суд 

Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Новиковой С.Ю.,

при секретаре Малиновой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката Крыловой А.Л., 

представившей удостоверение № 7040 и ордер Н 120106,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по обвинению 

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Санкт-Петербурга, 

гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

со средним специальным образованием, разведенного, 

детей не имеющего, работающего охранником

в Ассоциации частных охранных организаций "Защита", 

ранее судимого:

- 03 мая 2017 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга 

по ст. 163 ч. 1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год,

не отбытая часть наказания 4 месяца 17 дней ограничения свободы, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ.

Суд У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, а именно: 

19 октября 2017 года около 14 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту регистрации в коммунальной 

<

адрес> с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, выдвинул в адрес ФИО6 требования о передаче ему на безвозмездной основе денежных средств в размере 2500 рублей, высказанные угрозы о применении телесных повреждений ФИО6 воспринимала реально, однако, после отказа, в продолжение своего преступного умысла, применил к ней физическую силу, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: ударил два раза кулаком по голове ФИО6, тем самым причинил ФИО6 физическую боль, но не причинил телесные повреждения, при этом он осознавал, что в силу своего возраста и состояния здоровья ФИО6 не сможет защитить себя и дать ему должный отпор; не переставал выдвигать требования о передаче ему денежных средств, после чего ФИО7 по указанию ФИО6 передала ему принадлежащие ФИО6 денежные средства в сумме 2500 рублей; получив указанную сумму, скрылся с места происшествия, таким образом, открыто похитил денежные средства, причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления согласился, и заявил ходатайство о постановлении приговора по настоящему делу в особом порядке.

Потерпевшая ФИО6 против рассмотрения настоящего дела в особом порядке не возражала.

Выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без судебного разбирательства, а также мнение государственного обвинителя, согласившегося с данным ходатайством, суд считает возможным данное ходатайство удовлетворить, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает, что ФИО2 в содеянном чистосердечно раскаялся и заверил суд, что впредь совершать правонарушения не намерен, заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке, проживает с матерью престарелого возраста, страдающей тяжким неизлечимым заболеванием, нуждающейся в уходе и других родственников не имеющей.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, возможно без изоляции ФИО2 от общества. При этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, которую суд признает исключительной, суд считает возможным назначить ФИО2 более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ст.161 ч.2 УК РФ, а именно в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, и назначить ему наказание на основании ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединить к наказанию, назначенному ФИО2, не отбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 3 мая 2017 года - в виде 4 месяцев 17 дней ограничения свободы, и окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 30 (тридцати) тысяч рублей и ограничения свободы сроком на 4 месяца 17 дней. 

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-петербургский городской суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий