4

Дело № 2-1064/2020

42RS0009-01-2020-000617-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области 

в составе судьи Марковой Н.В. 

при секретаре Парамзиной К.А.

рассмотрел в судебном заседании в городе Кемерово 

05 марта 2020 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Исковые требования мотивированы тем, что Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 была выдана международная карта ПАО Сбербанк, в котором указано, что клиент ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

В соответствии с п. 1.1. условий договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии являются условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой держателя международных банковских карт и заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом.

В период с **.**.**** по **.**.**** принятые обязательства ответчика по счету ### международной банковской карты ПАО Сбербанк исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились либо производились несвоевременно. Размер задолженности составляет 107730,04 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету ### международной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на **.**.**** в сумме 107730,04 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 91995,07 руб., просроченные проценты - 11980,87 руб., неустойка - 3754,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3354,60 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России». 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен 18 февраля 2020 года надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 176). В материалы дела представил письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в ....

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, при этом уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела, поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки на момент рассмотрения дела, ФИО1 не представлено, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Кроме заявления направленного 04.03.2020 посредством электронной почты и телефонограммы от 05.03.2020, доказательств нахождения ответчика в ... не представлено. 

Принимая во внимание, что дело находиться в производстве суда с **.**.****, а задачами гражданского судопроизводства в силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных ст. ст. 167, 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

При этом суд учитывает, что на основании заявления ответчика определением мирового судьи от 10.12.2019 отменен судебный приказ от 18.11.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по счету ### международной банковской карты ПАО Сбербанк в сумме 107730,04 руб. (л.д.24). То есть о наличии материальных требований ПАО «Сбербанк России» по счету международной банковской карты ФИО1 было известно уже в декабре 2019 года.

Копию настоящего иска ПАО «Сбербанк России» с приложением, документов, отсутствующих у ответчика, ФИО1 получил 08.02.2020, что подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России» (почтовый идентификатор ###); дополнительно копию иска и приложение к нему ответчик получил в суде 18.02.2020, о чем указано в справочном листе по делу. Однако, никаких возражений относительно заявленных исковых требований банка в суд представлено ФИО1 не было, расчет задолженности не оспорен.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением ч. 5 ст. 10 ГК РФ установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 35 ГПК РФ участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

Исследовав письменные материалы дела в отсутствие сторон, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 **.**.**** ответчику выдана международная карта VISA CREDIT MOMENTUM ### ПАО «Сбербанк России», с лимитом 30000 руб., в течение срока действия договора лимит карты стал составлять 90000 руб. Номер счета карты ###.

Своей подписью в заявлении от **.**.**** ответчик подтвердил факт ознакомления с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласие с ними и обязанностью их исполнять, факт получения экземпляров заявления, индивидуальных условий и тарифов банка (л.д. 5). 

Как указано в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», настоящие условия в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карты, Памяткой по безопасности при использовании карты, надлежащим образом заполненные и подписанные клиентом, Альбомом тарифов на услуги, являются заключенным между Клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживания карты, открытия Счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Таким образом, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор, путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,9% годовых.

Ответчиком был получен **.**.**** экземпляр формы «Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора», в котором указано: тип карты «VISA CREDIT MOMENTUM», кредитный лимит – 30000 руб., срок кредита – 12 месяцев, длительность льготного периода – 50 дней, процентная ставка по кредиту – 18,9% годовых, минимальный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета; полная стоимость кредита – 20,4% годовых (л.д.44).

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004 года, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8. Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Согласно п.5.1 банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств на счете в соответствии с индивидуальными условиями. 

Факт использования ФИО1 банковской карты и получения кредита, подтвержден отчетом по кредитной карте (л.д.185-219).

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (л.д. 50-55).

На основании заявления ФИО1 от **.**.**** ранее выданная ему карта ### была перевыпущена, ответчику выдана карта Visa Classic ТП-2, заключен договор ### (л.д. 109).

В этот же день, **.**.****, ФИО1 был ознакомлен с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», о чем свидетельствует его подпись (л.д.110-113).

Также ФИО1 дал поручение **.**.**** Банку на перечисление денежных средств со счета банковской карты в погашение просроченных платежей и неустойки по кредитной карте о предоставлении ПАО «Сбербанк России» право, начиная с даты оформления настоящего поручения перечислять со счетов дебетовых банковских карт ###, ###, ###, ###, ###, ### сумму в размере, необходимом для осуществления погашения просроченных платежей и неустойки по кредитной карте номер эмиссионного контракта ### (л.д. 115).

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 условия договора, в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнял.

Доказательства обратного в материалы дела ответчиком не представлены.

Банком в адрес ФИО1 выставлено **.**.**** требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее **.**.**** (л.д. 57). 

Однако ответчиком данное требование исполнено не было. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, подписанных сторонами **.**.**** (л.д.110-113), за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в размере 37,8% годовых. 

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность ФИО1 по счету ### международной банковской карты ПАО Сбербанк, по состоянию на **.**.****, составляет 107730,04 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 91995,07 руб., просроченные проценты - 11980,87 руб., неустойка - 3754,10 руб.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета, суд не усматривает. 

Тем не менее, суд считает возможным применить к требованиям истца положения статьи 333 ГК РФ в части уменьшения размера неустойки, снизить её размер с 3754,10 руб. до 1000 руб. 

Суд полагает, что в данном случае, начисленная банком сумма неустойки, исходя из ставки 36% годовых, является завышенной и несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, ввиду чего, подлежат снижению. 

Кроме того, осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц, в связи с чем, необходимо соблюдать баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, норм закона, суд считает, что в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по счету ### международной банковской карты ПАО Сбербанк, образовавшаяся по состоянию на **.**.****, в размере 104975,94 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность - 91995,07 руб., просроченные проценты - 11980,87 руб., неустойка - 1000 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статей 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в общем размере 3354,60 руб.

Факт несения расходов по оплате государственной пошлины подтвержден платежными поручениями ### от **.**.****, ### от **.**.**** (л.д.48,49).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору международной банковской карты – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету ### международной банковской карты ПАО Сбербанк России, образовавшуюся по состоянию на **.**.****, в размере 104975 руб. 94 коп., в том числе, просроченную ссудную задолженность - 91995,07 руб., просроченные проценты - 11980,87 руб., неустойку - 1000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3354 руб. 60 коп., всего 108330 руб. 54 коп. (сто восемь тысяч триста тридцать рублей 54 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

В мотивированной форме решение изготовлено 10 марта 2020 года.

Судья Н.В. Маркова

Подлинный документ подшит в деле №2-1064/2020 Центрального районного суда г. Кемерово