Дело № 2-57/2024

39RS0007-01-2023-001195-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Багратионовск 08 февраля 2024 г. 

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Мочалиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетнему ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и встречному иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании их утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>, со снятием их с регистрационного учета по адресу данного жилого помещения. 

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что данное жилое помещение находится в его пользовании на условиях социального найма. Его бывшая супруга ФИО2 и их дочь ФИО3, имеющие регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, с ДД.ММ.ГГГГ в нем не проживают, расходы на содержание данного жилого помещения не несут. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 родился ребенок ФИО4, который был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении. Истец ФИО1 полагает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом из него в другое место жительства. При этом, указывает истец, ответчики по настоящее время сохраняют регистрацию по месту жительства по адресу спорного жилого помещения, что ограничивает его право пользования данным жилым помещением. В связи с изложенным ФИО1 обратился с настоящим иском в суд (л.д.№).

Ответчица ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в котором просила возложить на ФИО1 обязанность устранить препятствия в пользовании жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>, путем передачи им ей комплекта ключей от входной двери данного жилого помещения и ключа-чипа от входной двери в подъезд, в котором находится указанное жилое помещение. 

В обоснование встречных исковых требований ответчица ФИО3 сослалась на чинимые ФИО1 ей и ее несовершеннолетнему ребенку препятствия в пользовании спорным жилым помещением, заключающиеся в воспрепятствовании их доступу в данное жилое помещение и непосредственному пользованию ими этим жилым помещением (л.д.№). 

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал, встречные исковые требования ФИО3 не признал, сославшись на доводы, аналогичные содержанию своего искового заявления.. 

Представитель истца ФИО1 – адвокат Ведьгун Г.С. доводы своего доверителя поддержала.

Ответчица ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свои встречные исковые требования поддержала, исковые требования ФИО1 не признала и дала объяснения, аналогичные содержанию встречного искового заявления.

Ответчица ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.№), в судебное заседание, состоявшееся 08.02.2024 г., не явилась.

В предварительном судебном заседании ответчица ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, фактически сославшись на наличие у нее намерений сохранить регистрацию по адресу спорного жилого помещения. 

Представитель ответчицы ФИО2 – ФИО5 указала на непризнание ее доверителем исковых требований ФИО1 и согласие со встречными исковыми требованиями ФИО3 

Третье лицо ФИО6, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.№), в судебное заседание не явился.

От третьего лица администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области», извещенной о времени и месте рассмотрения дела, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.№). 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости и реестра муниципальной собственности муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области», жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью данного муниципального образования (л.д.№). 

С ДД.ММ.ГГГГ года нанимателем по договору социального найма данного жилого помещения являлся ФИО10, умерший ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого обязанности нанимателя указанного жилого помещения исполняла его супруга ФИО11, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся родителями ФИО1 (л.д.№). 

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего ранее, к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору найма имели равные с нанимателем права и обязанности.

Положения, аналогичные изложенным, о праве пользования жилым помещением членами семьи нанимателя по договору социального найма содержатся и в статье 69 действующего в настоящее время Жилищного кодекса РФ.

В ДД.ММ.ГГГГ году в указанное жилое помещение в качестве члена семьи его нанимателя была вселена супруга ФИО1 - ФИО2 (л.д.№).

ФИО1, ранее имевший фамилию Цопа, и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а фактически окончательно семейные отношения между ними были прекращены, согласно их объяснениям в судебном заседании, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). 

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ранее имевшего фамилию Цопа, и ФИО2 родилась дочь ФИО7, которой ДД.ММ.ГГГГ была произведена перемена фамилии на фамилию ФИО3 (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация ФИО2 и ФИО3 по месту жительства в указанном жилом помещении, находящемся по адресу: 

<

адрес> (л.д.№).

Проживая в спорном жилом помещении в качестве членов семьи его нанимателя, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР приобрели право пользования спорным жилым помещением наравне с его нанимателем. 

Приобретение ФИО2 и ФИО3 равного с нанимателем права пользования спорным жилым помещением истцом ФИО1 не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 родился ребенок ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении (л.д.№). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их родителей. 

Исходя из смысла данной правовой нормы, право пользования жилым помещением несовершеннолетнего производно от права пользования этим жилым помещением его родителей.

В этой связи право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, производно от права пользования данным жилым помещением его матери ФИО3

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО2 и ее несовершеннолетняя на тот период времени дочь ФИО3 постоянно проживали в спорном жилом помещении до периода времени, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 со своей несовершеннолетней на тот период времени дочерью ФИО3 проживала со своей новой семьей в других жилых помещениях. 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постоянно проживает в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, находящемся по адресу: 

<

адрес>, приобретенном ею на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ФИО2 зарегистрировалась в данном жилом помещении по месту пребывания на срок 20 лет (на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.№).

Ответчица ФИО2 в предварительном судебном заседании пояснила, что постоянным местом ее жительства являет принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, в настоящее время у нее нет намерений пользоваться спорным жилым помещением, регистрацию по месту жительства по адресу спорного жилого помещения она сохраняет на случай обращения кредитором взыскания на принадлежащее ей жилое помещение, обремененное ипотекой в силу закона, если в силу своего имущественного положения она не сможет возвращать кредит, предоставленный ей банком на приобретение ею жилого помещения. Если бы, пояснила ответчица ФИО2, принадлежащее ей жилое помещение не было обременено ипотекой, она бы не сохраняла регистрацию по месту жительства по адресу спорного жилого помещения.

Из данных объяснений ответчицы ФИО2 следует отсутствие у нее намерений и заинтересованности в пользовании ею спорным жилым помещением, поскольку для своего постоянного проживания она использует принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, для регистрации по месту жительства в котором (по месту ее фактического постоянного жительства) у нее никаких препятствий не имеется.

Сохранение же ФИО2 при изложенных обстоятельствах регистрации по месту жительства по адресу спорного жилого помещения может свидетельствовать только лишь о злоупотреблении ею правом, что запрещено законом (статья 10 Гражданского кодекса РФ).

В этой связи суд отмечает, что согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3); никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании приведенных положений закона суд приходит к выводу о том, что сохранение ФИО2 при изложенных выше обстоятельствах регистрации по месту жительства по адресу спорного жилого помещения, направленное на извлечение преимущества из своего недобросовестного поведения вследствие недобросовестного осуществления гражданских прав, свидетельствует о злоупотреблении ею своими правами, что является недопустимым и влечет отказ лицу в защите принадлежащего ему права.

Также судом установлено, что по достижении ДД.ММ.ГГГГ совершеннолетия ФИО3 в спорное жилое помещение для постоянного проживания не возвращалась.

ФИО3 в судебном заседании сначала пояснила о проживании ее с ребенком в спорном жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ в течение 1 месяца, затем она стала пояснять о проживании ее с ребенком в спорном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ примерно по ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем ФИО3 в спорном жилом помещении не проживала.

Проживание ФИО3 в спорном жилом помещении на протяжении непродолжительного периода времени не может свидетельствовать о постоянном характере ее проживания в указанный период времени в спорном жилом помещении. 

В судебном заседании ФИО3 сослалась на отсутствие у нее препятствий в пользовании спорным жилым помещением до смерти прежнего его нанимателя ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, но она не пользовалась им в связи с отсутствием у нее такой необходимости, поскольку она со своей семьей проживала в других жилых помещениях.

Изложенное свидетельствует об отсутствии у ФИО3 заинтересованности в использовании данного жилого помещения. 

Оставшиеся в спорном жилом помещении вещи, принадлежащие ФИО3, согласно ее объяснениям, она не забирала для того, чтобы использовать их при посещении в данном жилом помещении ее бабушки (прежнего нанимателя спорного жилого помещения ФИО8). 

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчикам чинились препятствия в их проживании в спорном жилом помещении или они были лишены возможности пользоваться им, не представлено, а судом таковых обстоятельств не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. 

Таким образом, совершеннолетний член семьи нанимателя спорного жилого помещения ФИО2 приобрела равные с нанимателем обязанности по исполнению обязательств, вытекающих из договора социального найма спорного жилого помещения, в том числе по обеспечению сохранности данного жилого помещения, поддержанию его в надлежащем состоянии, проведению его текущего ремонта, своевременному внесению платы за данное жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанности по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги с момента выезда из него ФИО2 не исполняет. 

Внесение ФИО2 нескольких платежей за холодное водоснабжение в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), согласно ее объяснениям в предварительном судебном заседании, производилось ею по требованию прежнего нанимателя спорного жилого помещения ФИО8, со ссылкой на начисление платы за данную коммунальную услугу по нормативу в зависимости от количества зарегистрированных в жилом помещении лиц. При этом ответчица ФИО2 пояснила, что она рассчитала сумму за холодное водоснабжение, приходящуюся на нее и ее дочь ФИО3, и произвела оплату за данную коммунальную услугу только за себя и свою дочь ФИО3 Производить оплату за другие коммунальные услуги прежний наниматель спорного жилого помещения ФИО8 не требовала, поскольку оплата за них производилась за фактически потребленный объем коммунальных услуг, которыми ФИО2 и ее дочь ФИО3 не пользовались, в связи с их непроживанием в указанном жилом помещении.

Из данных объяснений ответчицы ФИО2 следует, что частичная оплата за несколько месяцев в ДД.ММ.ГГГГ за холодное водоснабжение производилась ею по требованию прежнего нанимателя спорного жилого помещения в целях намерения ФИО2 сохранить ею и ее дочерью ФИО3 регистрацию по адресу спорного жилого помещения, а не обеспечения права пользования им.

В дальнейшем ФИО2 произвела платежи ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 545 рублей (л.д.№), то есть после предъявления ФИО1 настоящего иска в суд, очевидно с целью создания видимости исполнения ею обязательств, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, с учетом при этом многолетнего невнесения ФИО2 платежей за спорное жилое помещение и внесения указанных денежных средств в произвольном размере без выданного уполномоченной организацией документа на оплату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги. 

Вещей ФИО2 в спорном жилом помещении не имеется.

При этом из объяснений ответчицы ФИО2 в судебном заседании следует, что все свои вещи она забрала из спорного жилого помещения, выезжая из него на другое постоянное место жительства в связи с созданием ею новой семьи. 

После выезда ФИО2 и ФИО3 из спорного жилого помещения они в него для постоянного проживания не возвращались и таких их намерений судом не установлено. 

Учитывая изложенное, с учетом неиспользования ФИО2 спорного жилого помещения при отсутствии на то каких-либо объективных препятствий в течение длительного периода времени, составляющего не менее 21 года (прекращено пользование ею спорным жилым помещением не позднее ДД.ММ.ГГГГ) и неиспользования ФИО3 данного жилого помещения для постоянного проживания со дня достижения ею совершеннолетия, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении длительного периода времени, составляющего более 8,5 лет, суд приходит к выводу об отсутствии у них нуждаемости в использовании данного жилого помещения.

Поведение ответчиков ФИО2 и ФИО3, о котором изложено выше, свидетельствует о реализации сформированного у них волеизъявления на отказ от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что выезд ФИО2 и ФИО3 из спорного жилого помещения был обусловлен переменой ими места жительства и носил добровольный характер.

Вышеизложенные обстоятельства подтвердили допрошенные судом в качестве свидетелей ФИО13, ФИО14 и ФИО15, не доверять показаниям которых оснований у суда не имеется. При этом свидетель ФИО15 показала, что являясь социальным работником, она на протяжении 5 лет до смерти ФИО11 оказывала ей социальную помощь, дважды в неделю посещая ее по месту жительства, производя уборку в жилом помещении, помогая в приобретении товаров, оплате жилищно-коммунальных услуг, при этом в спорном жилом помещении ФИО11 проживала одна.

Сами по себе показания свидетеля ФИО16 о том, что несколько лет назад по просьбе ФИО3 он оказал помощь в поклейке обоев в одной из комнат спорного жилого помещения, не дают при изложенных выше обстоятельствах оснований для вывода о сохранении ФИО3 права пользования спорным жилым помещением. 

Изложенные выше обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о добровольном отказе ФИО2 и ФИО3 от права пользования спорным жилым помещением. 

При изложенных обстоятельствах длительное отсутствие ФИО2 и ФИО3 в спорном жилом помещении, находящемся по адресу: 

<

адрес>, не может быть признано временным. 

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-I «О свободе граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статьей 2 данного закона установлено, что местом жительства являются жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Исходя из данной нормы закона, юридически значимым обстоятельством при разрешении возникшего спора является добровольность выбытия ответчиков из спорного жилого помещения на иное место жительства, где они длительное время проживают, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорного жилья.

Таким образом, исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, добровольный выезд ФИО2 и ФИО3 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и иные приведенные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают суду основания для вывода об отказе ФИО2 и ФИО3 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а следовательно, и о расторжении ими в отношении себя данного договора.

О расторжении ФИО2 и ФИО3 в отношении себя договора социального найма спорного жилого помещения свидетельствует также и неисполнение ими обязательств по договору социального найма - по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. 

При этом ответчики ФИО2 и ФИО3 по настоящее время сохраняют регистрацию по месту жительства по адресу спорного жилого помещения. 

Сам по себе факт регистрации ФИО2 и ФИО3 в спорном жилом помещении не порождает у них право на данное жилье, поскольку таковая регистрация является лишь административным актом. 

Так, согласно положениям части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-I «О свободе граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. 

Таким образом, при изложенных обстоятельствах ФИО2 и ФИО3, добровольно выехавшие из спорного жилого помещения, утратили право на него, в связи с чем они подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>, в связи с его выездом в другое место жительства. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 освободили спорное жилое помещение, однако по настоящее время сохраняют регистрацию по месту жительства по его адресу, тем самым обременяя его.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является, в частности вступившее в законную силу решение суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая, что ответчики ФИО2 и ФИО3, право пользования которых жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>, прекращено, сохраняют регистрацию по месту жительства по его адресу, тем самым обременяя его, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования данным жилым помещением. 

Данное обстоятельство в соответствии с вышеуказанными Правилами является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения. 

Учитывая, что ФИО3 утратила право пользования спорным жилым помещением до рождения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд приходит к выводу о том, что ее несовершеннолетний сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ не приобрел право пользования данным жилым помещением.

При этом несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении.

Регистрация несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства по адресу спорного жилого помещения была произведена в соответствии с пунктом 28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, в связи с наличием регистрации по месту жительства по адресу спорного жилого помещения его матери ФИО3, которая, как установлено судом, утратила право пользования данным жилым помещением до рождения ее сына ФИО4

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В этой связи при наличии у ФИО3 регистрации по месту жительства по адресу спорного жилого помещения у органа, осуществляющего регистрационный учет, при регистрации ее сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имелось в силу указанных Правил оснований требовать иные документы, подтверждающие возникновение у несовершеннолетнего ребенка права пользования спорным жилым помещением.

Из изложенного во взаимосвязи с вышеприведенными положениями пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ следует, что в данной ситуации регистрация несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства по адресу спорного жилого помещения производна от регистрации по адресу данного жилого помещения его матери ФИО3 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для снятия с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения ФИО3, признанной настоящим решением суда утратившей право пользования данным жилым помещением, и несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признанного настоящим решением суда не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, регистрация которого по месту жительства по адресу спорного жилого помещения производна от регистрации по адресу данного жилого помещения его матери ФИО3 

Таким образомызложенное, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Поскольку настоящим решением суда установлено отсутствие у ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права пользования спорным жилым помещением, то оснований для обеспечения им возможности пользоваться данным жилым помещением не имеется, в связи с чем встречные исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетнему ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

данные изъяты>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

данные изъяты>, утратившими право пользования, а несовершеннолетнего ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не приобретшим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>, со снятием их с регистрационного учета по адресу данного жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 09.02.2024 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В. 

Копия верна: Судья Багратионовского 

районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.