Дело № (2-2664/2023)

УИД: 52RS0№-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 30 января 2024 года

Балахнинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Васильевой О.В., при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, состоящий из Общих условий и Индивидуальных условий кредитования, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 246000 руб. на срок 60 мес. под 19,9 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. 

Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов за его использование производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату.

Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по договору образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99202,01 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу в размере 97760,73 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 1441,28 руб.

ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 99202,01 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9176,06 руб. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

С учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, состоящий из Общих условий и Индивидуальных условий кредитования, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 246000 руб. на срок 60 мес. под 19,9 % годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора, погашение задолженности происходит путем выплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6519,68 руб., платежная дата 23 число месяца.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом неустойка начисляется в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями. 

Заемщик была информирована о полной стоимости кредита, сроке возврата, ежемесячного платежа, предусмотренного условиями договора, о чем свидетельствует ее подпись в индивидуальных условиях договора.

Банк исполнил обязательства по предоставлению денежных средств надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита, а также выпиской из лицевого счета. 

В нарушение условий кредитного договора ответчик имеет непогашенную задолженность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом.

Требование о досрочном возврате банку всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленное в адрес ответчика, до настоящего времени не исполнено.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в отношении ФИО1, в связи с поступившими от неё возражениями был отменен.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составила 99202,01 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу в размере 97760,73 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 1441,28 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений не вызывает, расчет сумм произведен арифметически правильно, исходя из условий кредитного договора. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, ответчиком не представлено, в материалах дела не содержится. Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности либо свидетельствующих о наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком также не представлено.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что при заключении договора ответчик владел необходимой и полной информацией об условиях предоставления кредита, порядке его возврата, полной стоимости кредита, погашении задолженности перед банком по договору, не оспаривал их при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика является существенным, соответственно требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, а также представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что заявленные ПАО Сбербанк исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 9176,06 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН 

<

***>) о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 99202,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9176,06 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Васильева