Материал № 5-11/2021

УИД: 84RS0003-01-2021-000018-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 марта 2021 года с. Хатанга 

Хатангский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего – судьи Поповой Ю.А., 

при секретаре Петровой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, работающего в должности командира воздушного судна Ми-8 АО «КрасАвиа»,

УСТАНОВИЛ:

Из представленного пограничным постом в с. Хатанга отдела (погк) в г. Дудинке Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району материала об административном правонарушении следует, что должностное лицо ФИО1, являясь командиром воздушного судна Ми-8, 10 декабря 2020 года выполнял рейс на вертолете МИ-8 б/н 24414 по маршруту с. Хатанга – п. Попигай – п. Сындасско – п. Новорыбная – с. Хатанга. При посадке в п. Сындасско приобрел за наличный расчет один мешок свежемороженой рыбы муксун у неизвестного местного жителя и транспортировал его в с. Хатанга, а также, дал согласие и совершил транспортировку еще семи мешков свежемороженой рыбы муксун на вертолете МИ-8 б/н 24414 в с. Хатангу, чем допустил нарушение пункта 15.5.5 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 22.10.2014 № 402, а именно, запрет иметь на борту судна и плавучих средств, на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков), орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена или их части.

По данному факту 10.12.2020 года в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проведено административное расследование, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, после чего дело направлено в районный суд для рассмотрения по существу.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не представил.

Учитывая надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и представителя административного органа.

Изучив материалы административного расследования, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение регламентирующих деятельность добычи (вылова) водных биологических ресурсов Правил рыболовства.

Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24.05.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, на которое нормативно-правовыми актами возложены обязанности по соблюдению установленных правил и требований, регламентирующих рыболовство.

В соответствии с п. 9 ст. 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В силу пунктов 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на внутренние воды Российской Федерации, в том числе внутренние морские воды Российской Федерации, а также на территориальное море Российской Федерации, континентальный шельф Российской Федерации и исключительную экономическую зону Российской Федерации; сухопутную территорию Российской Федерации, которая используется в целях рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Статьей 10, частью 1 статьи 15 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности, рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения рыболовства, в том числе запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов.

В силу статьи 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Правила рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна утверждены Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22 октября 2014 г. № 402.

В соответствии с пунктом 15.5.5 Правил рыболовства гражданам запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне промысловых участков, орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе добычи (вылова) и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе добычи (вылова) и в данный период времени запрещена или их части.

Из материалов дела следует, что 10 декабря 2020 года сотрудники пограничного поста в с. Хатанга отдела (погк) в г. Дудинка Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району осуществляли контроль за соблюдением правил пограничного режима и требований законодательства в сфере охраны водных биологических ресурсов в аэропорту с. Хатанга, совместно с сотрудниками отделения полиции ОМВД России по ТДН району в с. Хатанга. 

10 декабря 2020 года в 14 часов 25 минут вертолет Ми-8 бортовой номер 24414 (собственник АО «КрасАвиа») осуществил посадку в аэропорту с. Хатанга, расположенном по адресу: 

<

...>, прибывший после осуществления планового полета в населенные пункты по маршруту п. Попигай, п. Сындасско, п. Новорыбная. В ходе проверки пограничным нарядом «Контрольный пост» вертолета Ми-8 бортовой номер 24414 было обнаружено 11 полипропиленовых мешков белого цвета. За штурвалом воздушного судна Ми-8 бортовой номер 24414 находился командир воздушного судна ФИО1 Со слов командир воздушного судна ФИО1 стало известно, что он 10.12.2020 года выполнял рейс по маршруту: с. Хатанга – п. Попигай – п. Сындасско – п. Новорыбная – с. Хатанга. При посадке в п. Сындасско к экипажу вертолета подошел местный житель и предложил приобрести у него рыбу породы муксун по цене 200 рублей за 1 килограмм. Он приобрел рыбу породы муксун 1 мешок общим весом около 32 килограмм. На белом полипропиленовом мешке был написан фломастером общий вес 32 килограмма и заплатил за мешок 6 400 рублей. Мешок, принадлежащий ФИО1, в котором находились водные биологические ресурсы, а именно муксун, был погружен на борт вертолета и в дальнейшем транспортирован в с. Хатангу. В это же время, член экипажа ФИО2 доложил командиру воздушного судна ФИО1 о том, что местный житель, который продал им мешки с рыбой, загрузил в салон вертолета семь белых полипропиленовых мешков с рыбой для сотрудников «КрасАвиа». На перевозку данного груза, а именно, семи мешков с рыбой, командир воздушного судна Ми-8 ФИО1 дал согласие и осуществил их транспортировку на вертолете Ми-8 бортовой номер 24414. Согласно акту контрольного взвешивания ВБР от 10.12.2020 года, в 11 полипропиленовых мешках белого цвета находилось 241 особь предположительно муксуна, общим весом 360 кг. 160 гр. в замороженном виде.

В ходе проведенного административного расследования было установлено, что один из одиннадцати полипропиленовых мешков белого цвета, который приобрел и перевез ФИО1 на вертолете Ми-8 бортовой номер 24414, содержал 24 экземпляра муксуна, общим весом 32 килограмма. В семи из одиннадцати полипропиленовых мешков белого цвета, которые были транспортированы с согласия командира воздушного судна вертолета Ми-8 ФИО1, находилось 144 экземпляра муксуна, общим весом 230 килограмм 140 грамм.

Документы законности на право добычи (вылова), транспортировки и приобретения на водные биоресурсы ФИО1 не предъявил.

В этот же день, 10.12.2020 года в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 50 минут в отделении полиции с. Хатанга составлен протокол осмотра места происшествия, согласно которому был произведен осмотр содержимого в полипропиленовых мешках в количестве 23 штук. При производстве следственного действия изъяты 12 мешков с рыбой «муксун» в количестве 265 особей, общим весом 391,8 кг, и 11 мешков с промысловой рыбой «омуль» в количестве 161 особь, «муксун» 77 особей, «чир» 11 особей, «голец» 22 особи, «сиг» 31 особь, «нельма» 4 особи, «пелядь» 1 особь.

Изъятие перечисленных в протоколе белых полипропиленовых мешков с водными биоресурсами зафиксировано должностным лицом на фотоматериал, при изъятии указанных мешков с водными биоресурсами ФИО1 не присутствовал, с протоколом осмотра места происшествия не знакомился.

10.12.2020 года произведено контрольное взвешивание водных биоресурсов, о чем составлен акт, согласно которому: вид ВБР – предположительно муксун; количество мест – 241; масса в сырце – 360,16. 

Контрольное взвешивание водных биоресурсов производилось в отсутствие ФИО1, данных о его ознакомлении с актом контрольного взвешивания в материалах дела нет. Акты контрольного взвешивания водных биоресурсов (рыбопродукции), 1 белого полипропиленового мешка с рыбой «муксун», приобретенного ФИО1, и семи мешков с рыбой «муксун», перевезенных с согласия ФИО1, в материалах дела отсутствуют.

Из объяснений ФИО1, отобранных у него в этот же день, 10.12.2020 года следует, что он является командиром воздушного судна вертолета Ми-8 бортовой номер 24414, 10.12.2020 года, при осуществлении планового полета в населенные пункты по маршруту п. Попигай, п. Сындасско, п. Новорыбная, около 12 часов 35 минут приземлились в п. Сындасско, высадили пассажиров и выгрузили груз из салона вертолета. В это время около вертолета находились местные жители, которые встречали свои посылки и передавали посылки в с. Хатангу. В этот момент к членам экипажа подошел местный житель и предложил приобрести у него рыбу породы муксун по цене 200 рублей за 1 килограмм, он приобрел 1 мешок рыбы муксун общим весом 32 килограмма. На мешке было написано фломастером вес 32 кг., заплатил за мешок 6 400 рублей. Также каждый член экипажа приобрел себе по 1 мешку рыбы. Член экипажа – командир воздушного судна ФИО2, сказал ему, что мужчина, который продал ему рыбу породы «муксун», загрузил в салон вертолета еще 7 мешков рыбы для сотрудников «КрасАвиа», но для кого именно, ему не известно. Каждый мешок был завязан и подписан фломастером. После погрузки вертолет взлетел и приземлился в п. Новорыбная, произвели выгрузку и загрузку пассажиров и груза, после чего выдвинулись в аэропорт в с. Хатанга, мешки с рыбой породы муксун находились на борту вертолета и были транспортированы в с. Хатанга. После приземления началась разгрузка вертолета. К вертолету подошли сотрудники полиции и попросили прекратить разгрузку, после чего подъехал автомобиль, в который они погрузили груз, находящийся в вертолете, в числе которого находились указанные мешки с рыбой породы муксун, и перевезли в помещение аэропорта с.Хатанга для осуществления взвешивания.

Согласно объяснений ФИО1 от 11.12.2020 года, он, находясь в отделении полиции отдела ТДНМР по Красноярскому краю в с. Хатанга, указал на мешок, который приобрел в п. Сындасско у неизвестного лица, в котором находится 24 экземпляра рыбы муксун, общим весом 32 кг.

По данному факту 10.12.2020 года в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении.

Из объяснений ФИО3 от 11.12.2020 года следует, что он в ноябре 2020 года находился на промысловой точке «Мастыр», расположенной в 38 км от п. Сындасско в сторону п. Новорыбная в районе Хатангского залива, где осуществил вылов водных биологических ресурсов сетями из Хатангского залива. У него имеются квоты на вылов рыбы. В первых числах декабря 2020 года, на принадлежащем ему снегоходе «Тайга», он приехал в п. Сындасско и привез выловленную рыбу в количестве 12 мешков, которую продал в п. Сындасско ФИО4. За рыбу ФИО4 отдал 60 000 рублей, остальную сумму денег сказал, что отдаст после того, как реализует купленную у него рыбу, при этом попросил помочь запаковать рыбу в мешки, так как ее нужно будет погрузить на вертолет Ми-8. Упаковкой рыбы они занимались в его гараже, который расположен недалеко от взлетной площадки. Рыбу они фасовали по мешкам, взвешивали, на мешках делали соответствующую отметку. Количество мешков составило 11 штук. 10 декабря 2020 года в п. Сындасско прилетел вертолет Ми-8, погрузкой рыбы на вертолет занимался ФИО4.

Усмотрев по результатам проведенного административного расследования в вышеописанных действиях ФИО1 приобретение и транспортировку водных биологических ресурсов, государственный участковый инспектор Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 3 категории пограничного поста в с. Хатанга Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району пришел к выводу о нарушении должностным лицом ФИО1 пункта 15.5.5 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства от 22.10.2014 № 402, о чем должностным лицом в отношении должностного лица ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Однако с таким выводом должностного лица согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 работает в АО «КрасАвиа» в должности командира воздушного судна Ми-8 бортовой номер 24414, деятельность которого не связана с рыболовством, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, ФИО1 не может быть привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

Промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов (п. 10 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ).

Прибрежное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, транспортировке, хранению уловов водных биологических ресурсов, а также рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, если ее производство на судах рыбопромыслового флота предусмотрено настоящим Федеральным законом, и выгрузке уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде в морские порты Российской Федерации, в иные места выгрузки, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 10.1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ).

Анализ указанных норм, позволяет сделать вывод о том, что действия по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке водных биоресурсов неразрывно связано с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, действия ФИО1 по смыслу пунктов 9,10 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в их взаимосвязи с количеством обнаруженных особей муксуна, приобретенных за наличный расчет у местного жителя в п. Сындасско, находившихся в мешке, в салоне вертолета Ми-8 бортовой номер 24414 в аэропорту с. Хатанга, на момент их обнаружения сотрудниками ПУ ФСБ России, и установленными обстоятельствами дела, не свидетельствуют об осуществлении им рыболовства в части приобретения и транспортировки в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Кроме того, действия ФИО1, в части дачи согласия и транспортировки семи мешков рыбы «муксун» для сотрудников АО «КрасАвиа», также не свидетельствуют об осуществлении им рыболовства в части транспортировки, в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Таким образом, доводы административного органа о нарушении ФИО1 положений п. 15.5.5 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, согласно которому гражданам запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных участков, орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе добычи (вылова) и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе добычи (вылова) и в данный период времени запрещена, или их части, материалами дела не подтверждаются.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушении.

Таким образом, основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изъятый в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2020 года один полипропиленовый мешок, содержащий 24 экземпляра свежемороженой рыбы муксун, общим весом 32 килограмма - возвратить ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Хатангский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня получения (вручении) копии постановления.

Судья Попова Ю.А.