72RS0№-96

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Нижняя Тавда 02 декабря 2024 года

Судья Нижнетавдинского районного суда Тюменской области Кохановская И.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, работающего слесарем в Росводоканале, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пер.Сосновый 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес> «Б», ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут, воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно на 1 км. автодороги Красный Яр – подъезд к д. Штакульское, категорически отказался пройти в служебный автомобиль, попытался убежать, на законные неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал, отказывался прекратить свои противоправные действия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции Российской Федерации, вину свою в инкриминируемом ему правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признал, пояснил, что водителем транспортного средства он не являлся, потому по его мнению, он не должен был выполнять требования сотрудников полиции. 

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, судья пришел к выводу о виновности ФИО1, которая подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут, находясь в автомобиле ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак 

<

***>, на 1 км. автодороги Красный Яр – подъезд к д. Штакульское, не повиновался законному требованию сотрудника полиции, а именно, категорически отказался пройти в служебный автомобиль, попытался убежать, на законные неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал, отказывался прекратить свои противоправные действия (л.д. 1);

- рапортом инспектора ДПС взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3, в котором описаны обстоятельства воспрепятствования ФИО1 выполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей, а именно: было остановлено ТС ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак 

<

***>, при подходе к которому, сотрудники полиции увидели, что водитель пересел на заднее сиденье автомобиля, и отрицал факт того что он управлял ТС., ФИО1 было предложено пройти в патрульный автомобиль для освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что, ФИО1 развернулся и попытался скрыться в лесном массиве, где и был задержан, в связи с чем, к нему были применены спецсредства (л.д. 4);

- объяснениями инспектора ДПС взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, который в своих объяснениях сообщил об обстоятельствах воспрепятствования ФИО1 выполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей по прохождению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5); 

- копией протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 6);

- копиями акта № 

<

адрес> об освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и бумажного носителя к нему (л.д. 7);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и признаются судьей достоверными относительно события правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

За неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему, предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, представленные суду доказательства полностью подтверждают вину ФИО1, который, отказавшись выполнить законное требование сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, а также воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, и потому, при установленных в суде фактических обстоятельствах содеянного, действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Доводы ФИО1 о том, что сотрудниками полиции к нему необоснованно были выдвинули требования о предоставлении документов на автомобиль, т.к. он не являлся водителем, поскольку автомобилем не управлял, являются несостоятельными, т.к. опровергаются вышеуказанными доказательствами, а также рапортом и объяснениями сотрудников полиции. 

Причин для оговора ФИО1 сотрудниками полиции в ходе судебного заседания не установлено, из материалов дела также не усматривается, сведения о допущенных сотрудниками полиции злоупотреблениях по данному делу отсутствуют. Поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах и сведения, сообщенные сотрудниками полиции в суде, не усматривается. 

При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывает характер совершенного правонарушения, его конкретные обстоятельства, личность виновного, который ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, не работает, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, данные о личности виновного, материальное положение, а также исходя из целей административного наказания, которое является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, полагаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, поскольку более мягкое наказание не обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на девять суток. 

Срок наказания исчислять с момента административного задержания с 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.1 ст.32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Согласно ч.2 ст.32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Нижнетавдинский районный суд Тюменской области.

Судья

Нижнетавдинского районного суда /подпись/ И.И. Кохановская

Тюменской области 

Подлинник решения хранится в материале № в Нижнетавдинском районном суде Тюменской области.

И.И. Кохановская