РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1525/19 по иску З. к ООО «Средневолжская газовая компания» и ОАО «Самарагаз» об обязании совершить действия,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1525/19 по иску З. к ООО «Средневолжская газовая компания» и ОАО «Самарагаз» об обязании совершить действия,

установил:

З,. обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ООО «Средневолжская газовая компания» и ОАО «Самарагаз» об обязании совершить действия. В обоснование требования указывает, что 12.01.2016 г. не указанным заявителем лицом с ООО «СВГК» был подписан договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения жилого дома и бани №ЯО 0906-16 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> Согласно п.2.5 договора №ЯО 0906-16 от 12.01.2016г. мероприятия по подключению должны быть осуществлены не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение № от 13.10.2016 г.). ООО «СВГК» отказало в подключении к сети газораспределения из-за превышения максимального расхода газа в 5 м3/ч. При подсчёте максимального расхода газа ООО «СВГК» не учитывает коэффициент одновременности, в соответствии с п.3.20 СП 42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб». Максимальный часовой расход газа составил 4,427 м3/ч. Просит обязать произвести пуск газа, взыскать 15 870 рублей 35 копеек в возмещение убытков и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Средневолжская газовая компания» по доверенности от 3.04.2019 г. №529 ФИО1 иск не признал, представил письменный отзыв (л.д. 89-92, 190).

Ответчик ОАО «Самарагаз» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено, отзыва на иск не представило.

Третьи лица ООО «Газпром межрегионгаз Самара», ООО «СМП инженерные системы» в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте разбирательства дела извещены, отзыва на иск не представили.

Управление Роспотребнадзора по Самарской области представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7) ООО «СМП инженерные системы» установило в квартире истицы по адресу: 

<

адрес>, прибор учёта потребления газа СГБ-1,8, заводской № (л.д. 7-9).

Истица обратилась в ООО «Средневолжская газовая компания» для ввода прибора учёта газа в эксплуатацию, однако сотрудники ответчика, выйдя на место, прибор не опломбировали, составили акт обследования прибора учёта газа от 7.12.2018 г. (л.д. 127), согласно которому прибор учёта установлен за зхолодильником, чем нарушаются условия для его обслуживания и ремонта, нет доступа для опломбировки счётчика, снятия показаний, контроля целостности заводской пломбы, а также осуществления дальнейшей замены или поверки прибора учёта, и выдали истице предписание от 7.12.2017 г. об устранении выявленных нарушений в тридцатидневный срок (л.д. 128).

В соответствии с п.81(4), 81(5) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 г. №354, субсидиарно применимых в отношениях по поставке бытового природного газа, в ходе ввода прибора учёта в эксплуатацию проверке подлежат:

а) соответствие заводского номера на приборе учёта номеру, указанному в его паспорте;

б) соответствие прибора учёта технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учёта;

в) наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учёта);

г) работоспособность прибора учёта.

Несоответствие прибора учёта указанным положениям, выявленное исполнителем в ходе проверки, является основанием для отказа ввода прибора учёта в эксплуатацию.

Следовательно, ООО «Средневолжская газовая компания» при вводе прибора учёта в эксплуатацию было вправе и обязано проверить соблюдение схемы его монтажа.

В соответствии с п.6.47, 6.49 СП 42-01-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб» установка счётчиков предусматривается исходя из условий удобства их монтажа, обслуживания и ремонта. Установку счётчика внутри помещения предусматривают вне зоны тепло- и влаговыделений (от плиты, раковины и т.п.) в естественно проветриваемых местах. Не рекомендуется устанавливать счетчики в застойных зонах помещения (участки помещения, отгороженные от вентиляционного канала или окна, ниши и т.п.).

Техническая документация прибора учёта (л.д. 6) указывает, что пр эксплуатации счётчика не допускается касание вибрирующих бытовых приборов (холодильник,. стиральная машина и др.)

Как следует из представленного ООО «Средневолжская газовая компания» фотоматериала (л.д. 191, 192) прибор учёта газа в квартире истицы был установлен за холодильником и непосредственно соприкасался с агрегатом, висящим на задней стенке холодильника. Доступ для опломбирования отсутствовал.

При таких обстоятельствах ООО «Средневолжская газовая компания» правомерно отказало истице в опломбировании прибора учёта газа и выдало оспариваемое предписание, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Судом установлено, что в настоящее время истица отодвинула холодильник от газового счётчика, между ними имеется зазор, доступ для проведения работ открыт (л.д. 193). Представитель ответчика в судебном заседании заявил о готовности произвести опломбирование прибора при данных обстоятельствах.

Однако предметом судебного разбирательства является правомерность действий ответчика 7.12.2017 г. На тот момент нарушения прав истицы ответчиком допущено не было. Истица, по существу, устранила указанное в предписании нарушение, с повторным заявлением об опломбировании прибора учёта не обращалась.

Отказ в удовлетворении основного требования влечёт отказ в удовлетворении акцессорных требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2019 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь