Дело № 1-264/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г.Ростов-на-Дону Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе: председательствующего судьи Завистяева И.В. при секретаре судебного заседания Алексеевой С.Н. с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Соболевской О.А. подсудимой ФИО1 защитника подсудимой - адвоката Саркисянц К.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года потерпевшего ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, русской, гражданки РФ, с неполным средним образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по месту пребывания, по адресу: 

<

адрес>, пер.Парковый 

<

адрес>, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : 

ФИО1 имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, 17 декабря 2019 года, в период времени с 05 часов 00 минут по 08 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на законных основаниях по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием внимания К 

<

данные изъяты> похитила лежащий на столе в комнате сотовый телефон марки «SonyXperia XA ULTRA» IMEI № в корпусе серого цвета, стоимостью 6300 рублей, оборудованный сим-картой с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, а также куртку мужскую синего цвета, стоимостью 800 рублей, а всего похитила имущества на общую сумму 7100 рублей, принадлежащее К, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 7100 рублей. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала полностью, ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке поддержала, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения также разъяснен её защитником и она его осознает. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, она также осознает. 

Защитник подсудимой – адвокат Саркисянц К.Л. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший К в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указав, что материальный ущерб возмещен ему в частичном размере.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Соболевская О.А. в судебном заседании также не возражала против постановления судом приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, при которых подсудимая заявила указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимой суд, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является законным и обоснованным.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности согласно которым она имеет регистрацию по месту пребывания и соответственно место жительства на территории Ростовской области, ранее не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства участковым уполномоченным Отдела полиции характеризуется положительно, частично возместила причиненный материальный ущерб (л.д.86-89, 91-93, 95). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных положениями ст.63 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает и учитывает наличие у неё на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении о местонахождении похищенного имущества, а также частичное добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Часть 3 ст.60 УК РФ предусматривает, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные положения наши свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с п.27 которого в силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судам наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения. 

В соответствии с положениями ст.43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. При этом, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.6, ст.60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Суд считает, что назначение менее строгого наказания из числа предусмотренных санкцией соответствующей статьи УК РФ не смогут обеспечить достижения целей наказания.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения, предусмотренные ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Вместе с тем, суд полагает, что к подсудимой, в соответствие со ст.73 УК РФ возможно применение условной меры наказания, в течение испытательного срока которого она обязаны доказать свое исправление, учитывая, в том числе, позицию потерпевшего К о назначении наказания.

Также суд полагает возможным не назначение подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, обсудил вопрос об изменении категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, при этом принял во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, в том числе учел способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы совершения преступного деяния, характер наступивших последствий, частичное возмещение ущерба, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности и полагает, что оснований для смягчения категории тяжести совершенного преступления не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-310,316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание – 1 (один) год лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, с возложением на неё обязанностей: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – 2 копии фотографий с изображением куртки синего цвета с капюшоном черно-белого цвета в полоску, копию фотоснимка коробки с указанным номером IMEI № похищенного мобильного телефона, копию фотоснимка геолокации – продолжать хранить в материалах уголовного дела, куртку синего цвета с капюшоном черно-белого цвета в полоску – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему К, журнал учета считать возвращенным по принадлежности Ш

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок, с момента вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии адвоката. Вопрос об участии осужденной решается судом. 

Председательствующий -