Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре Нор И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Конкурсный управляющий ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 19.11.2013г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 255 491 руб. 62 коп. на срок до 19.08.2020г. включительно, под 4,30% годовых под залог транспортного средства 

<

данные изъяты> В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита. По договору залога транспортного средства № № от 19/11/2013 г. в залог Банку передано автотранспортное средство: 

<

данные изъяты> 207 000 рублей 00 копеек. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. По состоянию на 19.06.2017г. составляет 284 633 руб.70 коп.,из них: задолженность по основному долгу 255 491руб. 62 коп., задолженность по уплате процентов - 9661руб. 13 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита 12 228 руб. 60 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 7252 руб. 36 коп. Просил взыскать сумму долга в размере 274 893 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 949 руб., а также обратить взыскание на транспортное средство.

В последствии представитель истца в лице Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов уточнил исковые требования, указав, что 27.12.2015г. в одностороннем порядке была проведена реструктуризация кредитного договора №№. В связи с чем просил взыскать суму задолженности в размере 274 893 руб. 22 коп, из которых задолженность по основному долгу 255 491 руб. 62 коп., задолженность по процентам – 9661 руб. 13 коп., задолженность по неустойки- 9740 руб. 48 коп. 

Представитель истца в лице Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела путем направления извещения заказным почтовым отправлением, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставляла. 

Третье лицо Ч в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил.

Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО2 обратилась в ООО КБ «АйМаниБанк» заполнив 19.11.2013г. заявление на открытие счета, предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог. 

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По результатам заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства ФИО2 предоставлен кредит в размере 299 461 руб., денежные средства в размере 227 700 руб. по заявлению заемщика перечислены в счет оплаты автомобиля ООО «Викинг-Моторс» по договору купили –продажи № от 19.11.2013г. транспортного средства, 13 409 руб. 00 коп. (оплата страховой премии КАСКО) – были перечислены ООО СК «Компаньон», 55362 руб. 00 коп. (личное страхование)- перечислены ООО «Страховая Группа «Компаньон», 2 990 руб. (оплата сервиса «GAP страхование»- перечислены ООО «Страховая Группа «Компаньон», что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор путем акцепта Банком заявления-оферты заемщика. 

При заключении договора ФИО1 была ознакомлена с Общими условиями к договору о предоставлении кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, что подтверждается соответствующей записью и подписью заемщика в заявлении.

Согласно сведениям, указанным в заявлении на получение кредита на приобретение автомобиля, подписанном ФИО2, и акцептованном Банком, Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 299 461 руб. 00 коп. сроком до 09.02.2015г. с выплатой заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых.

Условиями договора также предусмотрено, что возврат основного долга и процентов за пользование кредитом осуществляется согласно графика платежей каждого месяца ежемесячными платежами, размер которых составляет 8 800 рублей. 

Условиями заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту (пункт 3.5 заявления).

Пунктами 4, Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между сторонами также заключен договор о залоге имущества, исходя из условий которого, в обеспечение обязательств ФИО2 по кредитному договору, последняя передала Банку в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств транспортное средство – автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимостью 207 000 руб.

Как установлено п.2.1.1.Условий предоставления кредита под залог транспортных средств, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» для обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщика перед банком по настоящему Договору, Заемщик выступающий Залогодателем, передает Банку, выступающему Залогодержателем, в залог автомобиль, индивидуальные признаки которого определены в п.2 Заявления.

п.2.3.1. Условий предусмотрено, что внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает Залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке. 

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

27.12.2015г. ООО КБ «АйМаниБанк» уведомил ФИО2 об изменении условий кредитного договора № от 19.11.2013г. в части уменьшения Банком процентной ставки за пользование кредитом и увеличении срока действий кредитного договора.

Согласно измененных условий кредитного договора сумма кредита составляет 255 491 руб. 62 коп., под 4,30% годовых на 81 месяц, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 получив кредит на приобретение автомобиля, использовав его по назначению, принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, с июня 2016 года платежи по кредиту не производит, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из представленного суду расчета по состоянию на 19.06.2017г. задолженность ФИО2 перед Банком составила 284 633 руб. 71 коп. в том числе, 255 491 руб. 62 коп.- просроченная задолженность по основному долгу, 9 661 руб. 13 коп. задолженность по уплате процентов, 12 228 руб. 60 коп.- неустойка за несвоевременную оплату кредита, 7 252 руб. 36 коп.- неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту. Между тем, истец просит о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 255 491 руб. 62 коп, задолженность по неустойкам в размере 9 740 руб. 48 коп., то есть самостоятельно уменьшает размер неустойки, что не противоречит закону, задолженность по уплате процентов в размере 9661 руб. 13 коп., всего просит взыскать – 274 893 руб. 23 коп. 

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО2 не исполняются длительное время, доказательства исполнения принятых на себя обязательств ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы кредита в указанном выше размере в судебном порядке являются законными и обоснованными.

Отказывая в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты>, суд исходил из следующего.

Как следует из ответа на судебный запрос МО МВД РФ «Березовский» автомобиль 

<

данные изъяты> за ФИО2 зарегистрирован не был, последний собственник т/с Ч, ДД.ММ.ГГГГ г.р., регистрация автомобиля была прекращена 14.02.2014г.

Согласно представленного заключения об аннулировании регистрации транспортного средства от 07.02.2014г. установлено, что 10.07.2010г. в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Березовский» по заявлению Ч был поставлен на регистрационный учет автомобиль 

<

данные изъяты> ПТС 

<

адрес>, при проведении регистрационного действия был выдан ПТС, регистрационные знаки №, свидетельство о регистрации ТС 

<

адрес>.

22.11.2013г. госинпектором МО ГИБДД МУ России «Красноярское» на пункте регистрации ТС «СИБСТАЛЬ» по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, автомобиль 

<

данные изъяты>, ПТС 

<

адрес>, был задержан, назначена экспертиза по исследованию маркировочных обозначений. 

Согласно заключения эксперта, идентификационный номер кузова EU3-1004105 автомобиля НONDA CIVIC является вторичным. Первичное маркировочное обозначение кузова автомобиля уничтожено путем демонтажа фрагмента маркируемой панели со знаками первичной маркировки с последующим ввариванием аналогичного фрагмента со знаками вторичной маркировки от автомобиля донора. 

В связи с чем аннулировано регистрационное действие произведенное 10.07.2010г. в РЭО ОГИБДД МО МВД «Березовский» с автомобилем 

<

данные изъяты>, ПТС 

<

адрес>.

В соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. 

Представление на регистрацию автомобиля, имеющего иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в паспорте транспортного средства, по сути означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена вышеприведенной нормой. 

Согласно абз.5 п.3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ ( Приложение №1 к Приказу МВД России» «О порядке регистрации транспортных средств" о» 24.11.2008г. №1001) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 не является собственником транспортного средства, регистрация транспортного средства аннулирована, в связи с установлением факта уничтожения первичного маркировочного обозначения кузова автомобиля путем демонтажа, автомобиль не может быть допущен к участию в дорожном движении, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога транспортного средства автомобиль 

<

данные изъяты> ПТС 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11 949 рублей (за требования имущественного характера 5949 руб. и за требования неимущественного характера 6000 руб. 00 коп.), что подтверждается платежным поручением № 3931 от 07.07.2017г. учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 5949 руб. за требования имущественного характера, а в части возмещения расходов по уплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 рублей надлежит отказать в связи с отказом в удовлетворении этих требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов сумму задолженности по кредитному договору 274 893 руб. 23 коп. из них: задолженность по основному долгу 255 491руб. 62 коп., задолженность по уплате процентов - 9661руб. 13 коп., неустойка в размере 9740 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5949 руб., а всего 280 842 руб. 23 коп. 

В удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога – отказа0ть.

Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Дорохина