судья Ширдармаева В.Б.. дело № 22-183/2024 

Верховный Суд Республики Бурятия 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Улан-Удэ «13» февраля 2024 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Двоеглазова Д.В.,

при секретаре Галсановой Д.Б., с участием:

прокурора Красноярова С.С.,

осужденного Чимитдоржиева Б.Ц.,

защитника - адвоката Ванкеева Б.Ж.,

в открытом судебном заседании, 

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Чимитдоржиева Б.Ц. на постановление Хоринского районного суда Республики Бурятия от 12 декабря 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и о существе апелляционной жалобы, объяснения осужденного и защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Хоринского районного суда Республики Бурятия от 12 декабря 2023 года в отношении: 

ФИО1, родившегося ... в 

<

...> 

<

...>, судимого:

10 августа 2022 года Хоринским районным судом Республики Бурятия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

отменено условное осуждение по приговору Хоринского районного суда Республики Бурятия от 10 августа 2022 года и постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 декабря 2023 года, при этом в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 12 декабря 2023 до вступления постановления в законную силу. 

С осужденного взысканы процессуальные издержки в размере 2469 рублей в доход федерального бюджета.

Так, начальник по Хоринскому межмуниципальному филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия обратился в суд с представлением об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения по приговору Хоринского районного суда Республики Бурятия от 10 августа 2022 года, в связи с тем, что условно осужденный, несмотря на продление испытательного срока по решению суда, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не являлся на регистрацию в органы УИИИ для отчета о своем поведении.

12 декабря 2023 года суд вынес обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что суд не принял во внимание, что он проживал с сестрой и ее семьей, муж которой находится на СВО. Он помогает ей и ее детям, они проживают в доме с печным отоплением. У него обязанности по присмотру за племянниками, топкой печи и работа по хозяйству. Считает, что было нарушено его право на защиту, поскольку предоставленный ему адвокат не в полной мере защищал его интересы. Судом не была дана возможность представить медицинские документы, которые могли подтвердить невозможность отбывания наказания в местах лишения свободы. О дне судебного заседания узнал только 12 декабря 2023 года. Просит постановление суда отменить.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

На основании ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В ходе рассмотрения представления об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в отношении ФИО1 судом установлено, что ... последний был поставлен на учет в ФКУ УИИ УФСИН России, ознакомлен с положениями законодательства о порядке отбывания условного наказания, предупрежден об ответственности, предусмотренной ст.74 УК РФ.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка: 

... по ст.20.21 КРФобАП, ... по ст.20.21 КРФобАП, ... по ст.20.21 КРФобАП, ... по ч.1 ст.20.20 КРФобАП, ... по ст.20.21 КРФобАП, ... по ст.20.21 КРФобАП.

Таким образом, условно осужденный в период испытательного срока в течение одного года (2023) систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности по соответствующим статьям КРФобАП.

В связи с чем, в отношении осужденного ФИО1 за допущенные нарушения условий и порядка отбытия наказания продлевался испытательный срок постановлениями суда от ... (на 1 месяц) с возложением обязанности являться 1 раз в месяц на регистрацию в УИИ, пройти консультацию у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости, от ... (на 2 месяца), от ... (на 2 месяца), 

За время нахождения на учете в уголовно-исполнительной инспекции осужденный ФИО1 семь раз: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... предупреждался о возможности отмены условного осуждения за допущенные нарушения условий и порядка отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что условно осужденный ФИО1 неоднократно предупрежденный о возможности отмены условного осуждения; подвергавшийся продлению испытательного срока; систематически нарушал общественного порядка, в период испытательного срока не доказал свое исправление, в связи с чем суд обоснованно принял законное решение об отмене последнему условного осуждения и направлении его в места лишения свободы для отбывания назначенного приговором суда наказания. 

Выводы суда надлежащим образом мотивированны и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно, в соответствии со ст.58 УК РФ.

Доводы осужденного о наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию реального лишения свободы, не являются предметом настоящего судебного разбирательства и подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

Доводы осужденного о нарушении его права на защиту адвокатом являются явно надуманными, основанными лишь на субъективном мнении осужденного и противоречат материалам дела, в т.ч., протоколу судебного заседания. Позиции осужденного и адвоката не расходились, отводов указанному защитнику ФИО1 не заявлял.

Доводы автора апелляционной жалобы о ненадлежащем уведомлении о судебном заседании опровергаются распиской осужденного, согласно которой он 24 ноября 2023 года лично получил копию постановления о назначении судебного заседания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п О С Т А Н О В И Л:

Постановление Хоринского районного суда Республики Бурятия от 12 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Двоеглазов