КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 17 июля 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Копытовой Е.А., при секретаре Торкминой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ангарска Вылковой А.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Кочетова М.Я., представившей удостоверение № 3144 и ордер № 191 от 17.07.2017, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование (9 классов), на воинском учете не состоящего, холостого, имеющего троих несовершеннолетних детей: 2007, 2010 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: ..., ..., работающего не официально на рынке «...» грузчиком, судимого:

- ** Иркутским районным судом по пп. «а,г» ч.2 ст. 260 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год; 

по данному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

17.04.2017 около 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: ..., ..., ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, из одежды, находившейся при потерпевшем. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Д.. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, 17.04.2017 около 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, подошел к спящему на диване и находящемуся в состоянии алкогольного опьянения Д., где, воспользовавшись тем, что Д. спит и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает достал из кармана брюк, одетых на последнем сотовый телефон марки «ЗТЕ» стоимостью 2900 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Т2 Мобайл», материальной ценности не представляющей, денежные средства в сумме 600 рублей, принадлежащие Д., чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, похищенным распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с ним в полном объеме, поддержал заявленное при выполнении ст. 217 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кочетов М.Я. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Д. в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в особом порядке. 

Государственный обвинитель также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полной мере, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание отсутствие сведений о нахождении подсудимого на учете у врача психиатра (л.д.91,92,93), наблюдая его поведение в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшем. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Материалы дела содержат сведения и в судебном заседании установлено, что подсудимый холост, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, работает не официально, ранее судим, данное преступление им совершено в период условного осуждения; на учете у врача нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, регистрации на территории РФ не имеет, имеет место жительства, где УУП ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на ФИО1 не поступало.

Полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшему, что свидетельствует о раскаянии и осознании содеянного, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, неудовлетворительно состояние здоровья, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая личность виновного, отсутствие в материалах дела доказательств нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, суд полагает возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание в отношении виновного применяется в целях восстановления социальной справедливости и, учитывая характеризующие подсудимого данные, принимая во внимание обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания в отношении ФИО1 в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении срока наказания суд учитывает ограничения, установленные ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и рассмотрения дела в особом порядке. 

Менее строгое наказание, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости и исправления осужденного.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении дополнительного наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, осознание и раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствие с ч.4 ст.74 УК РФ приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Иркутского районного суда от ** и исправления осужденного ФИО1 без изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ. При этом считает необходимым возложить согласно ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 на период испытательного срока обязанности, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заявление прокурора ... в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек с ФИО1 за участие адвоката на предварительном следствии в размере 2475 рублей 00 копеек (л.д. 117-118 т. 1) в судебном заседании государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на осужденного обязанностей: 

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, 

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, являться на регистрацию, согласно ее предписания. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Иркутского районного суда от ** исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

- сотовый телефон марки «ЗТЕ», джинсы, хранящиеся у потерпевшего Д. – оставить в распоряжение потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Е.А.Копытова