Дело № 12-12/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

Город Тара Омской области 04 мая 2018 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1, при секретаре Вильцовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тара 04 мая 2018 года материалы дела об административном правонарушении в отношении МУП «Тарское ПОКХ», привлеченного к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, жалобу Врио руководителя МУП «Тарское ПОКХ» ФИО2 на постановление о назначении административного наказания от 26.02.2018,

у с т а н о в и л:

МУП «Тарское ПОКХ» обратилось в Тарский городской суд с жалобой на постановление Государственной инспекции труда в Омской области № 8-ПП/2017-2/33/270/97/15 от 26.02.2018, согласно которому МУП «Тарское ПОКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. С постановлением заявитель не согласен, так как в отношении МУП госинспектором ФИО3 было составлено два протокола от 19.01.2018 по ч. 1 и по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. 22.02.2018 в адрес Государственной инспекции труда в Омской области от имени МУП «Тарское ПОКХ» было направлено ходатайство об объединении дел об административном правонарушении в одно производство, однако данное ходатайство оставлено без рассмотрения, чем был нарушен процессуальный порядок рассмотрения дела. Также по п. 1 вмененного нарушения поясняет, что проверкой установлено нарушение ст.136 ТК РФ, а именно то что, что заработная плата выплачивается позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена, с данным нарушением заявитель не согласен ввиду того, что в коллективном договоре действительно содержится указанная государственным инспектором информация о сроках выплаты заработной платы, это связано с тем, что после изменения трудового законодательства, связанного со сроками выплаты заработной платы, редакция коллективного договора не менялась, однако с работниками были заключены дополнительные соглашения к трудовым договорам, где указанные сроки были изменены в соответствии с трудовым законодательством. В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения срока выплаты заработной платы, а так же дата совершения конкретного административного правонарушения. В части п. 2 вмененного нарушения инспектором установлено несоблюдение ст. 147 ТК РФ, так как работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, не устанавливается повышенная оплата труда, с данным фактом заявитель не согласен, ввиду того, что в приложении № 5 к Коллективному договору предусмотрены дополнительные компенсации работникам предприятия, занятым на тяжелых работах с вредными и (или) опасными условиями труда в размере от 4% до 8%. Водителям автомобиля, машинисту экскаватора, токарю, такие доплаты установлены дополнительно приказом № 182 от 25.07.2017 года, к тому же в штатном расписании отсутствуют такие должности как «старший мастер» и «кладовщик», а должность диспетчера не относится к категории с вредными и (или) опасными условиями труда по результатам специальной оценки. Так же заявитель не согласен с указанным в постановлении наличием отягчающих обстоятельств, так как в постановлении отсутствуют доказательства данного вывода. В связи с указанным, к МУП не могло быть применено наказания в виде максимальной суммы возможного штрафа. Считает, что при привлечении МУП «Тарское ПОКХ» к административной ответственности были нарушены предусмотренные законом процессуальные требования, не представлены доказательства совершения предприятием вменяемого административного правонарушения, а так же отсутствуют событие и состав правонарушения. Просит суд постановление Государственной инспекции труда в Омской области № 8-ПП/2017-2/33/270/97/15 от 26.02.2018 о привлечении МУП «Тарское ПОКХ» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27. КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель МУП «Тарское ПОКХ» не явился в судебное заседание, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель Государственной инспекции труда в Омской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился. 

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

Обжалуемым постановлением юридическое лицо МУП «Тарское ПОКХ» признано виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившегося в том, что: заработная плата на предприятии выплачивается позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена, в колдоговоре, в трудовых договорах и в положении об оплате труда указано, что заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц: 1 часть- 10 числа месяца, следующего за расчетным, 2 часть-25 числа месяца, следующего за расчетным. Также, работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, не устанавливается повышенная оплата труда, при этом по специальной оценке условий труда установлено 74 рабочих места и 138 работников с вредными условиями труда, в том числе инженер-энергетик, старший мастер, слесарь-ремонтник, токарь, кладовщик, водитель автомобиля, машинист компрессионной установки, машинист экскаватора, диспетчер, которым коллективным договором, положением об оплате труда, а также трудовыми договорами доплата к тарифной ставке не установлена и не предоставляется (л.д. 9-10).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно протоколу, сведения о событии совершенного МУП Тарское ПОКХ правонарушения изложены следующим образом: в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 07 по 08 сентября 2017 года, в МУП «Тарское ПОКХ», установлено: заработная плата на предприятии выплачивается позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена, в колдоговоре, в трудовых договорах и в положении об оплате труда указано, что заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц: 1 часть- 10 числа месяца, следующего за расчетным, 2 часть- 25 числа месяца, следующего за расчетным (нарушение ст. 136 ТК РФ). Работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, не устанавливается повышенная оплата труда, при этом по специальной оценке условий труда установлено 74 рабочих места и 138 работников с вредными условиями труда, в том числе инженер-энергетик, старший мастер, слесарь-ремонтник, токарь, кладовщик, водитель автомобиля, машинист компрессионной установки, машинист экскаватора, диспетчер, которым коллективным договором, положением об оплате труда, а также трудовыми договорами доплата к тарифной ставке не установлена и не предоставляется (нарушение ст. 147,219 ТК РФ).

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Таким образом, дата выплаты может быть установлена каким-либо одним из перечисленных документов. Как указано подателем жалобы, дополнительными соглашениями к трудовым договорам с работниками предприятия установлено условие, отличное от условия, заложенного в коллективном договоре, а именно: заработная плата выплачивается работнику с 16 по 30 (31) число текущего периода, а вторая половина с 1 по 15 число следующего месяца. Таким образом, условие оплаты в части даты расчета изменено, что не было исследовано инспектором ФИО3 при вынесении обжалуемого постановления. В доказательство данного довода МУП «Тарское ПОКХ» представило суду копию дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с работником ФИО6.

Согласно ст. 147 ТК РФ, оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 219 ТК РФ, каждый работник имеет право на гарантии и компенсации, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются в порядке, предусмотренном статьями 92, 117 и 147 настоящего Кодекса. Повышенные или дополнительные гарантии и компенсации за работу на работах с вредными и (или) опасными условиями труда могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом с учетом финансово-экономического положения работодателя. В случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда, подтвержденных результатами специальной оценки условий труда или заключением государственной экспертизы условий труда, гарантии и компенсации работникам не устанавливаются.

В опровержение доводов, изложенных в п. 2 обжалуемого постановления МУП «Тарское ПОКХ», суду представлен приказ № 182 от 25 июля 2017 года (до момента проведения проверки) «О доплатах к заработной плате работникам, занятым на работах с вредными условиями труда». В данном приказе установлены доплаты в размере 4 % водителям автомобилей, машинисту экскаватора, токарю (л.д. 20). В приложении № 5 к коллективному договору доплаты в размере 4 % установлены для операторов котельной, аппаратчиков ХВО, слесарей-ремонтников, слесарей КИП и А, электромонтеров, машинистов (кочегаров) котельной, слесарей по топливу и слесарей по ремонту автомобилей и в размере 8 % для электрогазосварщиков (л.д. 21).

При этом водителям автомобилей в количестве 7 человек установлены доплаты, тогда как по штатному расписанию водителей на предприятии 13. Аналогично и с должностью машиниста экскаватора: доплата установлена только одному работнику (ФИО4), а по штатному расписанию таких должностей две.

При изучении штатного расписания предприятия на 2017 год (л.д. 22-25), судом не установлено наличие должностей кладовщика и старшего мастера. Вместе с тем имеется должность диспетчера с обязанностями кладовщика (л.д. 25).

Доводы жалобы о нерассмотренном ходатайстве МУП об объединении дел в одно производство не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку по информации Гострудинспекции в Омской области от 30.03.2018, такое ходатайство в инспекцию от имени МУП не поступало (л.д. 55).

Вместе с тем, относительно несвоевременности выплат заработной платы в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении МУП «Тарское ПОКХ», а также в самом обжалуемом постановлении не указано ни место, ни время совершения правонарушения, не указано само событие правонарушения - когда и каким конкретно работникам МУП своевременно не была перечислена заработная плата (за какой конкретно период), кому из 138-ми работников и за какой период не была установлена повышенная оплата труда.

Дополнительно истребованными из Гострудинспекции судом материалами восполнить данную информацию не представилось возможным. Так, в акте проверки от 27.09.2017 года, который положен в основу обжалуемого постановления как доказательство виновности МУП в совершенном правонарушении, фабула нарушения изложена точно также, как и в протоколе об административном правонарушении, без указания конкретных сведений о фактах несвоевременных выплат заработной платы и о нарушении прав конкретных работников по неустановлению повышенной оплаты труда, не указаны периоды времени, когда такое нарушение было допущено. Иные приложенные документы также не содержат необходимой суду информации.

Предписание от 27.09.2017 года № 8-ПП/2017-2/33/270/97/3, указанное под номером 2 в качестве доказательства виновности МУП, таковым доказательство не является, поскольку в данном документе также отсутствует конкретные сведения о нарушении. Само по себе предписание устанавливает обязанность МУП «Тарское ПОКХ» на будущее время, а не подтверждает уже состоявшиеся факты, свидетельствующие о нарушениях.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Инспектором не указано, в каких трудовых договорах и с какими работниками выявлено нарушение сроков оплаты труда.

Данное нарушение процессуальных требований является существенным, поскольку нарушает право МУП «Тарское ПОКХ» на защиту и влияет на решение вопроса об исчислении срока давности привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства оставлены должностным лицом без внимания, тогда как пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Аналогичным образом событие правонарушения изложено и в постановлении от 26.02.2018 о назначении МУП «Тарское ПОКХ» административного наказания, что противоречит положениям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, в постановлении отсутствуют оценка доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности МУП «Тарское ПОКХ» в совершении вмененного правонарушения.

Таким образом, должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных административным законодательством, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Восполнить недостаток информации путем опроса представителя Гострудинспекции суду не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица, вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что с момента обнаружения административного правонарушения (27.09.2017 года) не истек установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, то дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении МУП «Тарское ПОКХ» подлежит направлению на новое рассмотрение государственному инспектору труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Омской области.

Проверить факт истечения срока давности, исчисляемого с момента совершения административного правонарушения, суду не представляется возможным, ввиду отсутствия в материалах дела, протоколе и обжалуемом постановлении сведений о непосредственном времени совершения нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Омской области ФИО3 № 8-ПП/2017-2/33/270/97/15 от 26 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального унитарного предприятия «Тарское производственное объединение коммунального хозяйства» отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении МУП «Тарское ПОКХ» направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Омской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тарский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения. 

Мотивированное решение подписано 04 мая 2018 года.

Согласовано