Дело № 2-702/2025 года

УИД: 28RS0015-01-2025-001349-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 ноября 2025 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Музыченко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование о том, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, который включает в себя заявление о предоставлении кредита/об открытии банковского счета (заявление на выпуск и обслуживание банковской карты), общие условия получения и использования банковских карт. По заключенному кредитному договору банк предоставил должнику сумму кредита/кредитный лимит в размере 5 000,00 руб. со взиманием процентов за пользование кредитом согласно условиям договора и общим правилам кредитования. 

Факт получения и использования кредитов подтверждается выпиской по ссудному счету (Приложение №), распиской в получении кредитной банковской карты (при использовании тарифа на предоставление банковской карты с условием кредитования счета). Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 

Согласно п. 3.4.8 Договора, должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской к договору уступки прав (требований) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок перехода прав требования указан в договоре цессии. 

Задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату уступки прав (требований), составила сумму 88 454,01 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 74 949,93 руб., сумма задолженности по процентам – 13 179,89 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 0,00 руб., сумма задолженности по штрафам – 324,19 руб., сумма задолженности по комиссиям – 0,00 руб., сумма задолженности по пеням – 0,00 руб., сумма задолженности по оплате дополнительных услуг – 0,00 руб. 

При расчете задолженности учитывались согласованные с должником условия, процентные ставки по договору кредита, произведенные должником платежи, размер процентной ставки, а также размер ставки при начислении штрафных санкций не превышает предельно допустимые показатели, установленные законом.

Взыскатель надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего, а также копия искового заявления.

Обществом понесены судебные расходы в сумме 91,20 руб., 139,20 руб. и 116,00 руб. на отправку искового заявления в суд и сторонам, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, расходы по оплате государственной пошлины 4 000,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 323, 395, 810 ГК РФ, просил суд взыскать с должника ФИО2 в свою пользу задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 454,01 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб., почтовые расходы в сумме 91.20 руб. на отправку копии ответчику, в сумме указанной на почтовом конверте, на отправку настоящего заявления в суд – 139,20 и 116,00 руб., рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле соответчиком привлечена ФИО3, в связи со смертью ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части заявленных исковых требований к ответчику ФИО1, на основании ст. 220 ГПК РФ, прекращено, в связи с его смертью, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект», представитель 3-го лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Т-Банк», ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, истец просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, 3-е лицо и ответчик письменных отзывов на иск не предоставили, отложить судебное заседание не просили, о причинах неявки в суд не сообщили. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного процесса, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата (п. 1 ст. 811 ГК РФ). 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, который включает в себя заявление о предоставлении кредита/об открытии банковского счета (заявление на выпуск и обслуживание банковской карты), общие условия получения и использования банковских карт. По заключенному кредитному договору банк предоставил ответчику сумму кредита/кредитный лимит в размере 5 000,00 руб. со взиманием процентов за пользование кредитом, согласно условиям договора и общим правилам кредитования. 

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по ссудному счету (Приложение №), распиской ответчика в получении кредитной банковской карты (при использовании тарифа на предоставление банковской карты с условием кредитования счета). 

Однако, судом установлено, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 

Из п. 3.4.8 Договора следует, что должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило истцу ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с ответчиком ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской к договору уступки прав (требований) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок перехода прав требования указан в договоре цессии. 

Задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату уступки прав (требований), составила сумму 88 454,01 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 74 949,93 руб., сумма задолженности по процентам – 13 179,89 руб., сумма задолженности по штрафам – 324,19 руб.

Судом учитывается, что при расчете задолженности истцом учитывались согласованные с должником условия, процентные ставки по договору кредита, произведенные должником платежи, размер процентной ставки, а также размер ставки при начислении штрафных санкций не превышает предельно допустимые показатели, установленные законом.

Судом проверен представленный истцом расчет, который признан верным. Он выполнен в соответствии с условиями договора займа, требованиями закона, с учетом ранее уплаченных ответчиком сумм по договору. Собственного расчета, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик ФИО3 суду не представила. 

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив ДД.ММ.ГГГГ соответствующее уведомление, а также копию искового заявления. 

Кроме того, судом установлено, что АО «Тинькофф Банк» в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялся заключительный счет с предложением оплатить задолженность в сумме 88 454,01 руб., который был оставлен без исполнения ответчиком. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). 

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным. 

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

Из системного толкования указанных норм следует, что право требования уплаты задолженности по кредитному договору не связанно с возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью, а также не является правом, неразрывно связанным с личностью кредитора, в связи с чем, на основании ст. 384 ГК РФ может быть передано третьему лицу. 

Вышеуказанные договоры цессии содержат все существенные условия, по которым сторонами достигалось соглашение, соответствующее требованиям закона о форме и содержании такого вида договоров, следовательно, является заключенным. Между сторонами отсутствуют споры относительно их действительности. 

С учетом вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно к ответчику предъявлено требование о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. 

Суд принимает во внимание, что до обращения в Райчихинский городской суд Амурской области истец обращался к мировому судье Амурской области по Прогрессовскому судебному участку, мировой судья ДД.ММ.ГГГГ вынес определение об отказе в вынесении судебного приказа. 

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, предоставленного нотариусом по Прогрессовскому судебному участку ФИО5, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследство приняла ФИО3 Наследственное имущество состоит из 12 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, прав на денежные средства в ПАО Сбербанк, ДО №.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в оперативное управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

Положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. 

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному с ним договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

В положениях п. 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества. 

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что гражданско-правовую ответственность по заявленному ООО «АйДи Коллект» иску должна нести ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, с ФИО3 следует взыскать в пользу истца ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 454,01 руб.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика ФИО3 в пользу ООО «АйДи Коллект» следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб., почтовые расходы в сумме 91,20 руб. на отправку копии ответчику, в сумме, указанной на почтовом конверте, на отправку настоящего заявления в суд – 139,20 и 116,00 руб., всего – 4 346,40 руб.

Данные судебные расходы подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовым конвертом.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 454,01 руб., в том числе: сумму задолженности по основному долгу – 74 949,93 руб., сумму задолженности по процентам – 13 179,89 руб., сумму задолженности по штрафам – 324,19 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы в общей сумме 4 346,40 руб., всего взыскать 92 800 (девяноста две тысячи восемьсот) руб. 41 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.В. Грачева