Дело № 2-1652/2021

76RS0014-01-2021-000784-35 

Изготовлено 29.07.2021 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Ярославль

13 июля 2021 года 

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.А.,

при секретаре Казаковой Ю.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Дзержинского района г.Ярославля в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования ЯО к мэрии г.Ярославля о взыскании денежных средств, затраченных на лечение,

установил:

Заместитель прокурора Дзержинского района г.Ярославля обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования к мэрии города Ярославля, в котором просил взыскать с ответчика в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования денежные средства, затраченные на лечение ФИО1 в размере 28917,90 рублей. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года была доставлена в 

<

данные изъяты>, где ей был выставлен диагноз 

<

данные изъяты> ей проведено оперативное лечение, медицинская помощь оказывалась в рамках программы обязательного медицинского страхования. Согласно сведениям, представленным фондом обязательного медицинского страхования Ярославской области, на лечение ФИО1 затрачено 28917,90 рублей. Из объяснений ФИО1 следует, что она получила травму в результате 

<

данные изъяты> Травма получена на территории 

<

данные изъяты>, благоустройство и надлежащее содержание которой обеспечивается мэрией города, однако ответчик не обеспечил надлежащее содержание улично-дорожной сети, допустил 

<

данные изъяты> ФИО1 Таким образом, по вине ответчика ФИО1 был причинен вред здоровью, в связи с полученными повреждениями ей оказаны медицинские услуги на сумму 28917,90 рублей, чем причинен ущерб Российской Федерации, так как были затрачены федеральные государственные средства. Указанный ущерб подлежит возмещению лицом, причинившим вред застрахованному лицу, для взыскания которого прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г.Ярославля, ФИО1, ДГХ мэрии г. Ярославля, МУП «Городское спецавтохозяйство» г. Ярославля, КУМИ мэрии г. Ярославля, Территориальная администрация Дзержинского района г. Ярославля.

Представитель прокуратуры Дзержинского района г.Ярославля помощник прокурора Рябцев М.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика мэрии г.Ярославля по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, сообщила, что факт падения ФИО1 на территории, находящейся в муниципальной собственности, не доказан, поскольку подтвержден только пояснениями самой ФИО1, не доказана причинно-следственная связь между фактом ее падения по причине скользкости и наступившими последствиями. 

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ярославской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела отсутствие представителя, заявленные требования поддержал. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, сведений о причинах неявки не представили. 

Суд с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из объяснений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут она вышла на 

<

данные изъяты>, сделала 3 шага вправо в сторону пешеходного перехода и, в связи с 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в 

<

данные изъяты> ей выставлен диагноз 

<

данные изъяты> Самостоятельно за судебной защитой она не обращалась.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено достаточных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, получения ФИО1 травмы при иных обстоятельствах, чем она указывает. 

<

данные изъяты> ФИО1 находится в пределах границ ответственности мэрии города Ярославля.

Согласно информации с сайта Gismeteo, представленного в материалы дела прокурором (л.д.62), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ температура воздуха составляла +1°С, а ДД.ММ.ГГГГ температура воздуха составляла -5 °С.

Как следует из объяснений третьего лица ФИО3, на 

<

данные изъяты> в день 

<

данные изъяты> 

Факт наличия 

<

данные изъяты> ФИО1, подтверждается как объяснениями самой ФИО1, так и характером повреждения, погодными условиями, отсутствием сведений от ответчика о производстве уборочно/посыпочных работ на данном участке. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Согласно пункта 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, организация благоустройства территории поселения.

Согласно п. 26 ст. 9 Устава города Ярославля к вопросам местного значения относятся, в том числе утверждение правил благоустройства территории города, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории города в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города;

В соответствии с п.п 1.4, 7.6.1, 7.6.3 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 N 306, благоустройство города обеспечивается деятельностью мэрии города, осуществляющей организационную и контролирующую функции.

В соответствии с п. 3.1 названных Правил очистка тротуаров, пешеходных дорожек, лестничных сходов от свежевыпавшего или уплотненного снега (снежно-ледяных образований) производится на всю ширину до твердого покрытия, если иные требования не установлены стандартами, нормами и правилами. Ликвидация гололеда и скользкости производится обработкой покрытий антигололедными материалами и (или) реагентами, разрешенными к применению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.5.1 Правил благоустройства, уборка автомобильных дорог общего пользования местного значения в зимний период включает: очистку от снега проезжей части, остановок и остановочных комплексов городского общественного транспорта, ликвидацию на них зимней скользкости, подметание, сдвигание снега в валы и вывоз снега, обработку проезжей части, тротуаров, остановок и остановочных комплексов городского общественного транспорта антигололедными материалами и (или) реагентами с момента начала снегопада и при появлении гололеда.

В соответствии с разделом 9 Правил, мэрия города Ярославля обеспечивает организацию контроля за соблюдением Правил в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, Ярославской области, муниципальными правовыми актами.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств подтверждает 

<

данные изъяты> ФИО1 на территории, за надлежащую уборку которой несет ответственность мэрия города Ярославля, и то, что падение произошло по вине ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по очистке 

<

данные изъяты>. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в том числе, оснований возложения ответственности на иное лицо, ответчиком при рассмотрении настоящего дела не представлено. 

В силу статьи 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании части 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью (ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Из приведенных норм права следует, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования при несении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу имеет право регрессного требования непосредственно к лицу, причинившему вред.

Согласно выписке из реестра счета ТФОМС Ярославской области, стоимость оказания медицинских услуг в связи с полученной ФИО1 травмой в результате 

<

данные изъяты> составила 28917,90 рублей (л.д.11). 

В силу ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации. Таким образом, страховой медицинской организацией выставленные медицинской организацией счета были проверены и признаны надлежащим подтверждением затраченных на лечение сумм.

Расходы на оказание медицинской помощи ФИО1 были компенсированы Территориальным Фондом обязательного медицинского страхования Ярославской области в полном объеме.

Таким образом, Российской Федерации в лице ТФОМС Ярославской области причинен ущерб в виде оплаты лечения ФИО1 от травмы, полученной по вине мэрии города Ярославля, в связи с чем, мэрия города Ярославля является лицом, ответственным по возмещению ТФОМС Ярославской области понесенных затрат на лечение застрахованного лица. 

В связи с изложенным, с ответчика мэрии города Ярославля в пользу ТФОМС Ярославской области подлежит взысканию стоимость оказанных ФИО1 медицинских услуг в размере 28917,90 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования заместителя прокурора города Ярославля в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ярославской области удовлетворить.

Взыскать с мэрии города Ярославля в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ярославской области денежные средства, затраченные на лечение ФИО1, в размере 28917,90 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Т.А. Фокина