Дело № 2- 721/2024 копия

УИД 52RS0010-01-2024-000301-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 25 апреля 2024 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зириной А.В., при секретаре Казновой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Объединенная страхования компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

АО « Объединенная страхования компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 537500 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 8575 руб.

В обоснование исковых требований АО «Объединенная страхования компания» указало, что 16.12.2020г. в 

<

адрес> произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно административному материалу в произошедшем событии усматривается вина водителя ФИО1.

Гражданская ответственность владельцев ТС марки 

<

данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК».

В результате указанного ДТП владельцу ТС 

<

данные изъяты> был причинен ущерб в размере 413 000 руб. 00 коп. (стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа), что подтверждается Экспертным заключением № от 08.02.2021г.

Потерпевший обратился по договору ОСАГО в порядке прямого урегулирования убытков в ООО «Зетта Страхование».

В этой связи на основании ч. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «Зетта Страхование» в порядке прямого урегулирования убытков произвело выплату потерпевшему с учетом лимита страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается Платежным поручением № от 16.02.2021г.

АО «ОСК» возместило ООО «Зетта Страхование» понесенные расходы в размере 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается Платежным поручением № от 25.05.2021г.

Кроме того, в результате указанного события владельцу ТС 

<

данные изъяты>, был причинен ущерб в размере 137 500 руб. 00 коп. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа), что подтверждается Экспертным заключением 

<

данные изъяты>.

Потерпевший обратился по договору ОСАГО в порядке прямого урегулирования убытков в АО «АльфаСтрахование».

В этой связи на основании ч. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого урегулирования убытков произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 137 500 руб. 00 коп., что подтверждается Платежным поручением № от 05.02.2021г.

АО «ОСК» возместило АО «АльфаСтрахование» понесенные расходы в размере 137 500 руб. 00 коп., что подтверждается Платежным поручением № от 16.02.2021г.

Таким образом, за повреждение ТС марки 

<

данные изъяты> «ОСК» произвело выплаты страхового возмещения на общую сумму 537 500 руб. 00 коп.

Согласно Страховому полису № на момент ДТП? произошедшего 16.12.2020г., ФИО1 использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования гражданской ответственности.

27.07.2021г. и 03.08.2021г. в адрес Ответчика были направлены досудебные уведомления с предложением добровольного возмещения причиненного ущерба, которые остались без ответа.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 537 500 руб. 

Представитель АО «Объединенная страхования компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении указа, что просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт с судебным извещение возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и дав оценку собранным доказательствам, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено Верховным судом РФ в п. 13 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Пунктом "е" части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из толкования ст. 10 и ст. 16 Закона об ОСАГО следует, что срок действия договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства в течение срока страхования.

Из материалов дела следует:

16.12.2020г. в 

<

адрес> произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно административному материалу в произошедшем событии усматривается вина водителя ФИО1.

Согласно страхового 

<

данные изъяты> застрахована в АО «ОСК» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанного ДТП владельцу ТС 

<

данные изъяты>. был причинен ущерб в размере 413 000 руб. 00 коп. (стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа), что подтверждается Экспертным заключением № от 08.02.2021г.

Потерпевший обратился по договору ОСАГО в порядке прямого урегулирования убытков в ООО «Зетта Страхование».

В этой связи на основании ч. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «Зетта Страхование» в порядке прямого урегулирования убытков произвело выплату потерпевшему с учетом лимита страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 кон., что подтверждается Платежным поручением № от 16.02.2021г.

АО «ОСК» возместило ООО «Зетта Страхование» понесенные расходы в размере 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается Платежным поручением № от 25.05.2021г.

Кроме того, в результате указанного события владельцу ТС марки 

<

данные изъяты> был причинен ущерб в размере 137 500 руб. 00 коп. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа), что подтверждается Экспертным заключением 

<

данные изъяты>

Потерпевший обратился по договору ОСАГО в порядке прямого урегулирования убытков в АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого урегулирования убытков произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 137 500 руб. 00 коп., что подтверждается Платежным поручением № от 05.02.2021г.

АО «ОСК» возместило АО «АльфаСтрахование» понесенные расходы в размере 137 500 руб. 00 коп., что подтверждается Платежным поручением № от 16.02.2021г.

Таким образом, за повреждение ТС марки 

<

данные изъяты> АО «ОСК» произвело выплаты страхового возмещения на общую сумму 537 500 руб. 00 коп.

Учитывая, что ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была, сведения о заключенных договорах ОСАГО на 

<

данные изъяты> на дату ДТП отсутствуют, суд считает, что с ФИО1 в пользу АО «Объединенная страховая компания» подлежит взысканию 537 500 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 8575руб., понесенные истцом, подлежат взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-337 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО « Объединенная страховая компания» (ИНН 

<

***>) к ФИО1, 

<

данные изъяты>. рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) о возмещении ущерба от ДТП- удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Объединенная страховая компания» ущерб от ДТП в сумме 537500 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 8575 руб., всего 546075 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 06.05.2024 года.

Судья п\п А.В.Зирина

Копия верна. Заочное решение в законную силу не вступило. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-721/2024 г. в Балахнинском городском суде.

Судья А.В.Зирина

Секретарь Н.В. Казнова