№ 2-3028/2023 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки 20 июня 2023 года 

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре В.А. Семенине, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФАСАДСТРОЙСЕРВИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, процентов, неустойки, судебных расходов, 

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

решил:

взыскать в пользу «ФАСАДСТРОЙСЕРВИС» с ФИО1 задолженность по договору займа 3 000 000,00 руб., 1348500 руб. проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата>, 50000 руб. - проценты на сумму долга за период с 

<

дата> по 

<

дата>, расходы на оплату государственной пошлины в размере 30 741 руб., вернуть излишне уплаченную сумму госпошлины в размере 573 рубля

В удовлетворении процентов по правилам 395 ГК РФ на сумму основного долга за каждый день просрочки долга за период с 

<

дата> по день вынесения решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья С.В. Молчанов

№ 2-3028/2023 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки 

<

дата> 

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре В.А. Семенине, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФАСАДСТРОЙСЕРВИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, процентов, неустойки, судебных расходов, 

установил

истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № б/н от 04.10.2017в размере 3 000 000 руб. – основной долг, 1 528 583,33 руб. – проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата>, 94 315,07 руб. – проценты на сумму основного долга за период с 

<

дата> по 

<

дата>, процентов по правилам 395 ГК РФ на сумму основного долга за каждый день просрочки долга за период с 

<

дата> по день вынесения решения суда.

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Изучив материалы дела и представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации 

по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.ст. 810-811 Кодекса).

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. 

Согласно материалам дела с ФИО3 В. заключен кредитный договор №№ б/н от 

<

дата>, во исполнение которого предоставлены заемщику денежные средства в размере 7 000 000 руб., срок возврата до 

<

дата>.

Факт получения кредита заемщиком подтвержден представленными в дело документами.

По условиям кредитного договора, заемщик обязался погашать задолженность с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом.Сроки и суммы платежей по кредитному договору определены графиком погашения кредита, содержащиеся в кредитном договоре.

Между тем, заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита 

и процентов производит не в полном объеме. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного обязательства образовалась просроченная задолженность.

ФИО3 В. скончался 

<

дата>.

Исходя из ответа нотариуса следует, что наследником, принявшим наследство ФИО3 В. является сын ФИО1 А. 

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования 

к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, 

в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела 

до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества 

в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Банком ответчику было предъявлено требование о досрочном возврате кредита.

Однако, требование Банка возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ответчиком не исполнено.

Обстоятельства заключения кредитного договорам и ненадлежащего исполнения возникших из договора обязательств не опровергнуты, подтверждены представленными доказательствами. 

Согласно разъяснениям в абз.2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 7 при взыскании неустойки с гражданина, 

не являющего индивидуальным предпринимателем, правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Начисленные проценты явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем уменьшается судом 

с 1 528 583,33 руб.до 1 348 500 руб. и с 94 315,07 руб. до 5 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании денежных средств

в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Однако стоит отметить, что истец не был уведомлен о наличии договора займа, при этом в наследственном деле также отсутствует информация о действующем договоре займа.

Ввиду указанно, суд отказывает в удовлетворении в данной части.

С учетом ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу за счет ответчика присуждаются судебные расходы по уплате государственной пошлины за предъявление иска.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

решил:

взыскать в пользу «ФАСАДСТРОЙСЕРВИС» с ФИО1 задолженность по договору займа 3 000 000,00 руб., 1348500 руб. проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата>, 50000 руб. - проценты на сумму долга за период с 

<

дата> по 

<

дата>, расходы на оплату государственной пошлины в размере 30 741 руб., вернуть излишне уплаченную сумму госпошлины в размере 573 рубля

В удовлетворении процентов по правилам 395 ГК РФ на сумму основного долга за каждый день просрочки долга за период с 

<

дата> по день вынесения решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья С.В. Молчанов